РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края В.П. Онищенко
При секретаре Алексеевой О.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кузнецову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» через своего представителя обратилось в суд с иском к Кузнецову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что 16 мая 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитором) и Кузнецовым С.К. (Заемщиком) был заключен договор №-ф о выдаче кредита в сумме 336034 рубля на приобретение автомобиля.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата полученных денежных средств Банком был принят в залог, приобретенный автомобиль.
Согласно п. 10 кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно до 30 (31) числа.
Обязательства по договору Кузнецов С.К. нарушил. Платежи по кредиту своевременно не вносит.
Задолженность ответчика перед банком составила 248826 рублей 41 копейку. В том числе текущий долг по кредиту - 226710 рублей 78 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 1888 рублей 22 копейки, просроченный кредит – 10035 рублей 96 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - 7435 рублей 32 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 1588 рублей 34 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1167рублей 79 копеек.
В судебное заседание представитель истца не прибыл. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Кроме того представитель настаивал на взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и просил определить начальную продажную цену автомобиля с торгов в размере 260000 рублей согласно справке специалиста.
Ответчик Кузнецов С.К. письменных возражений не представил. Подтвердил факт получения кредита и нарушение графика платежей. Расчет цены иска не оспаривал.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. ст. 807-810,819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитному договору в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Как следует из материалов дела 29 декабря 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитором) и Андриевским А.В. (Заемщиком) был заключен договор №-ф о выдаче кредита в сумме 331882 рубля 20 копеек на приобретение автомобиля марки УАЗ 315195.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата полученных денежных средств Банком был принят в залог, приобретенный автомобиль.
Согласно п. 10 кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно до 30 (31) числа.
Обязательства по договору нарушил. Платежи по кредиту вносит несвоевременно.
Согласно расчета произведенного истцом на 23 августа 2010 года задолженность ответчика перед банком составила 248826 рублей 41 копейку.
В том числе текущий долг по кредиту - 226710 рублей 78 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 1888 рублей 22 копейки, просроченный кредит – 10035 рублей 96 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - 7435 рублей 32 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 1588 рублей 34 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1167рублей 79 копеек.
Факт получения Кузнецовым С.К. кредита для приобретения автомобиля объективно подтверждаются кредитным договором (л.д.8,9), договором купли-продажи, заявлениями на перевод денежных средств (л.д.17-19), платежными поручениямии другими материалами дела.
Доводы истца о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по гашению кредита подтверждается данными истории всех операций клиента по договору (л.д. 33-39).
Расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 20-32) суд находит правильным, так как он выполнен в соответствии с условиями заключенного договора и с учетом всех платежей заемщика и ответчиком в судебном заседании посредством представления платежных документов оспорен не был.
При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обсуждая вопрос, связанный с обращением взыскания на имущество, находящееся в залоге у банка – автомобиль суд исходит из следующего.
Статья 130 ГК РФ закрепляет, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, таковым является и предмет залога – автомобиль.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Неисполнение длительное время ответчиком взятых на себя обязательств по возвращению кредита подтверждено представленными Банком доказательствами, поэтому обращение взыскания на предмет залога соответствует положениям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Иного соглашения о порядке обращения взыскания на заложенное имущество стороны спора в договоре залога не достигли.
В силу п.2 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 1 ст.28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная, продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда, (пункт 10).
Согласно данным справки ООО «Автолайф», среднерыночная стоимость автомобиля на 05 октября 2010 года определена в размере 260000 рублей.
Учитывая, что стороной ответчика в судебное заседание небыли представлены иные доказательства, подтверждающие рыночную стоимость находящегося в залоге автомобиля на день рассмотрения дела, суд находит возможным, принять за основу стоимость автомобиля в размере 260000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины, составившие (л.д. 7) 5688 рублей 26 копеек, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова С.К. в пользу ООО «Русфинас Банк» задолженность по кредитному договору №-ф в размере 248826 рублей 41 копейку и возврат государственной пошлины 5688 рублей 26 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada 217230 Lada Priora, год выпуска 2008, идентификационный № ХТА 21723080002144, двигатель № 2143721, 21126 кузов № ХТА21723080002144 цвет светло-серебристый металл, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», определив начальную продажную цену предмета залога с торгов в размере 260000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня оглашения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
СудьяВ.П. Онищенко