РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010года с.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Чуков В.А.,
С участием ответчика Васильева А.А.,
При секретаре Карениной А.А.,
Рассмотрел материалы гражданского дела по иску Каверзиной Е.Ф. к Васильеву А.А. о взыскании материального и морального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Каверзина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Васильеву А.А. о взыскании материального и морального вреда, указав, что 16.05.2010года в 20 часов 40 минут в п.Октябрьский Богучанского района Красноярского края около магазина «Теремок» Васильев А.А. управляя автомобилем «Нисан прессаж» гос.номер <данные изъяты> нарушил п.10.1 ППД и допустил на нее наезд. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека в области тазовой кости справа. Вина в ДТП Васильева А.А. подтверждена материалами ОГИБДД. Для лечения ей пришлось дважды выезжать в Богучанскую ЦРБ и приобретать лекарства, всего она затратила 837 рублей 50 коп. В результате ДТП ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика материальные затраты в сумме 837 рублей 50 коп, возврат госпошлины в сумме 200 рублей, а также 50 000 рублей морального вреда.
В судебное заседание Каверзина Е.Ф. не прибыла, уведомлена надлежащим образом повесткой от 22.09.2010года, причину неявки не сообщила. Суд признает неявку истицы неуважительной и с учетом мнения ответчика рассматривает дело без ее участия.
Ответчик Васильев А.А. исковое требования признал частично. Материальные затраты в связи с прохождением обследования в ЦРБ в сумме 837 рублей 50 коп. и расходы по госпошлине в сумме 200 рублей – признает полностью. Адресовал суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска по части 3 ст.173 ГПК РФ ему понятны, о том, что признание иска влечет удовлетворение заявленных истцом требований. Просит суд принять признание иска. Сумму морального вреда просит уменьшить.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно материалам, ДТП с участием автомобиля «Нисан прессаж» гос. номер <данные изъяты> под управлением Васильева А.А. произошло 16.05.2010года в пос.Октябрьский Богучанского района Красноярского края около магазина «Теремок» по ул.Королева.
09.07.2010года производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.А. прекращено на основании ст.24.5части1 пункта 1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В описательно мотивировочной части постановления указано - Васильев А.А. нарушил п. 10.1 ПДД в результате чего допустил наезд на гражданку Каверзину Е.Ф..
Согласно акта обследования судебно-медицинского эксперта №58 от 16.06.2010года у Каверзиной Е.Ф. обнаружены в области гребня тазовой кости справа по среднеподмышечной линии синеватого цвета кровоподтек неправильной овальной формы, без четких контуров, размером 5х4 см., повреждения не причинившие вреда здоровью человека.
По данным медицинской карты, врачом невропатологом поставлен Каверзиной Е.Ф. диагноз - закрытая черепно-мозговая травма (от 16.05.30210года) сотрясение головного мозга.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с абзацем 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Каверзиной Е.Ф. в результате ДТП при котором она была сбита источником повышенной опасности, были причинены определенные физические и нравственные страдания, в связи с чем подлежат удовлетворению ее требования о взыскании морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, что потерпевшему не причинено вреда здоровью ( Акт №58), ДТП не повлекло тяжкие последствия для здоровья истца, за исключением испытанных ею болевых ощущений, то есть степень этих страданий не позволяет суду согласиться с размером заявленного ко взысканию морального вреда. В этой связи, с учетом принципа справедливости суд уменьшает размер морального вреда до разумных пределов.
Поскольку ответчик признал исковое требования в части взыскания материальных затрат, обратился к суду с письменным заявлением о признании иска, последствия признания иска ему понятны, данное действие не нарушает законные интересы и права третьих лиц, суд в этой части удовлетворяет в полном объеме требования истца.
Руководствуясь ст.стс.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева А.А. в пользу Каверзиной Е.Ф. 837 (восемьсот тридцать семь) рублей 50 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Васильева А.А. в пользу Каверзиной Е.Ф. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, а также 200 (двести) рублей – возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы в Богучанский районный суд.
СудьяЧуков В.А.