Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участие представителя истца Павлюк И.Г. представившей доверенность от 11.02.2010 года, ответчицы Огневой А.В., представителей ответчицы Симонова О.А. представшего орде № 032367 от 19.08.2010 года, Огнева К.Д., при секретаре Леготкиной М.Я
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Красноярскому краю к Огневой А.В. о взыскании задолженности налога, пени штрафа.
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Красноярскому краю ( далее ИФНС №18) обратилась в Богучанский районный суд с иском к Огневой А.В. о взыскании задолженности налога, пени штрафа в сумме 1 133 017, 10 рублей. В обосновании своих доводов указало, что Огнева А.В. 30.07.2002 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Решением от 22.08.2008 года МПРИ ФНС №18 утратила статус индивидуального предпринимателя. За первый, второй и третий квартал 2008 года Огневой А.В. были сданы декларации по налогу с применением упрощенной системы налогообложения и данные декларации представлены с нулевыми показателями, что указывает на не ведение хозяйственной деятельности. При проведении выездной налоговой проверки установлено, что Огневой А.В. в налоговых декларациях за 2008 год не отражены сделки по реализации лесопродукции осуществленные в 2008 году с ООО «Чже Шень» в общей сумме 2 150 000 рублей, ООО «Лесторг» в общей сумме 849 800 рублей, ООО «ЭксСиб» в общей сумме 11 117 503 рублей. В связи с чем ИН Огнева А.В. за 9 месяцев 2008 года не включила выручку от реализации пиловочника хвойных пород в сумме 14 117 3030 рубля, в связи с этим был доначислен налог в сумме 847 038 рублей. В связи с тем, что сумма налога не уплачена, ответчику было направлено требование об оплате налога, пени и штрафа которое ею получено 25.03.2010 года и не выплачено. В связи с чем просит взыскать с Огневой А.В. налог в сумме 847 038 рублей, пени в сумме 116 571, 50 рублей, штраф в сумме 169 407, 60 рублей.
Представитель истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дала суду пояснения соответствующие доводам искового заявления.
Ответчик Огнева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив что действительно в период с 30.07.2002 года по 22.08.2008 года она являлась индивидуальным предпринимателем и занималась заготовкой и реализацией древесины. При этом ею была выдана нотариальная доверенность Таран Е.В. с целью что бы Таран Е.В. вела ее дела в ФНС, представляла ее интересы в других учреждениях и организациях по вопросам осуществления предпринимательской деятельности. В 2007 году она сообщила Таран Е.В. о том что она прекращает предпринимательскую деятельность и Таран должна была в ФНС решить все вопросы связанные с закрытием ее предпринимательской деятельности, для этой цели она давала Таран Е.В. печать. В августе 2008 года Таран Е.В. сообщила ей что она снята с налогового учета и все декларации за 2008 год представлены с нулевыми показателями. Сделки по реализации лесопродукции в 2008 году с ООО «Чже Шень», ООО «Лесторг», ООО «ЭксСиб» она не осуществляла, о существовании данных организаций не знала. Так как во всех договорах с данными предприятиями расписывалась Таран Е.В., подделывая ее подпись и прибыль от данных сделок получала тоже Таран Е.В., в связи с чем не признает исковые требования.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 75 НК РФ п.1 пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
п.3 Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
п.4 Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В силу ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В судебном заседании установлено, что ответчик Огнева А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего деятельность без образования юридического лица 30.07.2002 года, основные виды деятельности лесозаготовки, представление услуг в области лесозаготовок. ИП Огнева А.В. снята с налогового учета 22.08.2008 года в связи с принятием решения о прекращении предпринимательской деятельности. За весь период 2008 года Огневой А.В. в ИФНС №18 представлены налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения с «нулевыми» показателями.
При этом в 2008 году ИП Огнева А.В. осуществила сделки по реализации лесопродукции предприятиям ООО «Чже Шень» на сумму 2 150 000 рублей, ООО «Лесторг» на сумму 849 800 рублей, ООО «ЭксСиб» на сумму 11 117 503 рублей, оплата за приобретение лесопродукции произведена наличными денежными средствами, путем внесения денежных средств в кассу ИП Огневой А.В. по приходным кассовым ордерам и кассовым чекам. Все представленные документы ООО «Чже Шень», ООО «Лесторг», ООО «ЭксСиб» : договора, счет фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны и заверены печатью индивидуального предпринимателя Огневой А.В. Тем самым ИП Огневой А.В. не уплатила налог в сумме 847 038 рублей от реализации в 2008 году лесопродукции на общую сумму 14 117 303 рублей.
В связи с чем суд приходит к выводу о том что ИП Огнева А.В. нарушила законодательства о налогах и сборах выразившееся в неуплате налога.
Данные выводу суда подтверждаются выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей из которого следует, что Огнева А.В. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя 30.07.2002 года и 22.08.2008 года снята с регистрационного учета ( Т.1 л.д. 142)
Сведениями содержащимися в представленных Огневой А.В. налоговых декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2008 года. ( Т.1 л.д. 148), за 2 квартал 2008 года ( Т.1 л.д. 151), за 3 квартал 2008 года ( Т.1 л.д. 154), из которых указаны нулевые показатели.
Данными содержащимися в 22 договорах купли продажи товаров ( пиловочник) заключенными за период с 15.01.2008 года по 14.02.2008 года ( Т.1 л.д. 163-227) между ИП Огневой А.В. ( продавец) и ООО «Чже Шень» (покупатель) из которых следует что продавец обязуется продать а покупатель принять и оплатить пиловочник, а так же данными содержащимися в счет-фактурах и товарных накладных ( Т.1 л.д.228-249, Т.2 л.д. 1-22) из которых следует что ИП Огнева А.В. поставила товар ( пиловочник) а ООО «Чже Шень» получило данный товар, из приходных кассовых ордеров и кассовых чеков ( Т.2 л.д. 23-30 ) следует что оплата за приобретение лесопродукции ООО «Чже Шень» произведена наличными денежными средствами, путем внесения денежных средств в кассу ИП Огневой А.В. на сумму 2 150 000 рублей.
Данными содержащимися в 112 договорах купли продажи товаров ( пиловочник) заключенными за период с 03.01.2008 года по 30.07.2008 года между ИП Огневой А.В. ( продавец) и ООО «ЭксСиб» (покупатель) из которых следует что продавец обязуется продать а покупатель принять и оплатить пиловочник, а так же данными содержащимися в счет-фактурах и товарных накладных из которых следует что ИП Огнева А.В. поставила товар ( пиловочник) а ООО «ЭксСиб» получило данный товар ( Т.2 л.д.39- 275, Т.3, Т.4 л.д. 1-70), из приходных кассовых ордеров и кассовых чеков ( Т.4 л.д. 71-174 ) следует что оплата за приобретение лесопродукции ООО «ЭксСиб» произведена наличными денежными средствами, путем внесения денежных средств в кассу ИП Огневой А.В. на сумму 11 117 503 рублей.
Данными содержащимися в договоре купли продажи товаров ( пиловочник) заключенным 22.01.2008 года ( Т.4 л.д. 175- 176) между ИП Огневой А.В. ( продавец) и ООО « Лесторг» (покупатель) из которого следует что продавец обязуется продать а покупатель принять и оплатить пиловочник, а так же данными содержащимися в счет-фактурах и товарных накладных ( Т.4 л.д.178-195) из которых следует что ИП Огнева А.В. поставила товар ( пиловочник) а ООО «Лесторг» получило данный товар, из книги покупок ООО «Лесторг» ( Т.4 л.д. 196-200) следует что оплата за приобретение лесопродукции ООО «Лесторг» произведена с ИП Огневой А.В. на сумму 849 800 рублей
В связи с чем ИП Огневой А.В. доначислен единый налог в сумме 847 038 рублей, пени в сумме 116 571, 50 рублей, штраф в сумме 169 407, 60 рублей, из расчета:
1) 14 117 303 рублей ( не включенная в декларацию выручка от реализации пиловочника) х 6% = 847 038 рублей - доначислен единый налог.
2) 847 038 рублей ( доначисленный единый налог) х 20% от неуплаченной суммы налога ( ст.122 НК РФ ) = 169 407, 60 рублей - штраф.
3) 847 038 рублей ( доначисленный единый налог) х 1/300 ( действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ период с 04.05.2009 года по дату вынесения решения 25.01.2010 ) х 262 дней ( число просроченных дней, период с 04.05.2009 года по 25.01.2010 года) = 78 335,99 рублей - пени на момент вынесения решения налогового органа.
4) 847 038 рублей ( доначисленный единый налог) х 1/300 ( действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ период с 26.01.2010 года по дату составления искового заявления вынесения решения то есть 08.07.2010 года ) х 164дня ( число просроченных дней, период с 26.01.2010 года по 08.07.2010 года ) = 38235.51 рублей - пени на момент составления искового заявления.
5) 78 335,99 рублей ( пени на момент вынесения решения налогового органа) + 38235.51 рублей ( пени на момент составления искового заявления) = 116 571,50 рублей общая сумма пени.
Расчет суммы доначисленного единого налога, суммы пени и суммы штрафа ( Т.1 л.д. 147), в судебном заседании проверен, ответчицей и ее представителями в судебном заседании не оспорен.
Доводы ответчицы о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, так как договора с ООО «Чже Шень», ООО «Лесторг», ООО «ЭксСиб» заключала Таран Е.В. при этом подделывая ее подпись и прибыль от данных сделок получала тоже Таран Е.В., суд считает не состоятельными так как на всех договорах купли продажи товаров ( пиловочника) заключенных между ИП Огневой А.В. и ООО «Чже Шень», ООО «Лесторг», ООО «ЭксСиб» стоит печать ИП Огневой А.В. и денежные средства вырученные по данным сделкам внесены в кассу ИП Огневой А.В.
Так же довод Огневой А.В. о том что кассовый аппарат № 56905 зарегистрированный на ее имя 25.09.2003 года, был утрачен 3- 4 года назад, не соответствует действительности и опровергается выпиской Межрайонной ИФНС №18 о том что контрольно-кассовая машина № 56906 принадлежит Огневой А.В. поставлена на учет 25.09.2003 года и снята с регистрационного учета 01.02.2010 года.
Доводы ответчицы о том что, что Таран Е.В. подделывала ее подпись на договорах купли продажи с ООО «Чже Шень», ООО «Лесторг», ООО «ЭксСиб», в связи с чем она не имеет ни какого отношения к данным договорам суд считает не состоятельными, так как из исследуемой в судебном заседании нотариальной доверенности от 11.10.2007 года выданной Огневой А.В. на имя Таран Е.В., согласно которой Огнева А.В. поручает Таран Е.В. вести ее дела как предпринимателя, а так же получать документы, имущество и деньги, расписываться за нее и др. В связи с чем суд приходит к выводу что Огнева А.В. наделила полномочиями Таран Е.В. расписываться за нее, в том числе и в договорах и получать денежные средства полученные от реализации товара.
Из показаний в судебном заседании ответчицы Огневой А.В. следует что она не всегда подписывала налоговые декларации сама, при этом знала что Таран Е.В. всегда сдавала в налоговый орган налоговые декларации, в связи с чем суд приходит к выводу о том что Огнева А.В. понимала, что Таран Е.В. ставит в налоговой декларации и других документах в том числе договорах купли продажи, подпись от имени Огневой А.В. и данное обстоятельство Огневу А.В. устраивало, что подтверждается исследованными в судебном заседании налоговыми декларациями за 2004 год, 9 месяцев 2005 года, 2006 год, 2007 год, 9 месяцев 2008 года.
В соответствии со ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях.
Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года №5 субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя. В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика. Последствия ненадлежащего исполнения законным или уполномоченным представителем возложенных на него обязанностей в сфере налогообложения определяются для последнего правилами соответственно гражданского, семейного или трудового законодательства.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца, так как приходит к выводу что за нарушения, допущенные налогоплательщиком ИП Огневой А.В. или её уполномоченным представителем Тарана Е.В. в сфере налогообложения, налоговую ответственность несет непосредственно сам налогоплательщик, а последствия ненадлежащего исполнения представителем возложенных на него обязанностей в сфере налогообложения определяются для последнего правилами соответственно гражданского законодательства.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Красноярскому краю к Огневой А.В. удовлетворить.
Взыскать с Огневой А.В. в пользу Российской Федерации задолженность по выплате налога в сумме 847 038 рублей, пени в сумме 116 571, 50 рублей, штраф в сумме 169 407, 60 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в полном объеме, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Судья Ю.Н. Голобородько.