Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 годас.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участием истицы Пац Л.В., ответчика Кудрявцева А.Л., при секретаре Леготкиной М.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пац Л.В. к Кудрявцеву А.Л. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л:
Пац Л.В. обратилась в суд с иском Кудрявцеву А.Л. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияв сумме 86042 рубля.
В обосновании своих доводов Пац Л.В. указала, что 03.10.2010 года в 14 часов 00 минут она подъехала, на принадлежащим ей на праве собственности автомобиле MITSUBISHI OUTLENDER 20Т регистрационный знак <данные изъяты> к перекрестку лиц 8 Марта и Перенсона в с.Богучаны, со стороны ул. 8 Марта и остановила автомобиль на своей полосе движения, пропуская автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кудрявцева А.Л. принадлежащего ему на праве собственности, движущегося по главной дороге, который не включив сигнала поворот совершил маневр поворот на право и выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем. В связи с ДТП автомобиль MITSUBISHI OUTLENDER 20Т был поврежден, в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 86042 рубля. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 86042 рубля, оплата услуг по проведению экспертизы в сумме 2760 рублей, расходы по вызову эксперта в сумме 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2781 рубль 26 копеек.
Ответчик Кудрявцев А.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив что он действительно выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истицы, риск его гражданской ответственности, как собственника автомобиля, застрахован не был.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, что подтверждается показаниями ответчика в судебном заседании, а так же представленным ответчиком заявлением о признании иска, признание иска ответчика, судом принято, то заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенный по оплате государственной пошлины в сумме 2781 рубль 26 копеек, оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 2760 рублей, расходы по вызову эксперта к поврежденному транспортному средству для оценки в сумме 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцева А.Л. в пользу Пац Л.В. 86042 рубля - материального ущерба, 2760 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 500 рублей - расходы по вызову эксперта к поврежденному транспортному средству для оценки, а также 2781 рубль 26 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд, в течение 10 суток со дня его вынесения в полном объеме, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
СудьяЮ.Н. Голобородько.