РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края В.П. Онищенко
При секретаре Алексеевой О.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Андриевскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» через своего представителя обратилось в суд с иском к Андриевскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что 29 декабря 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитором) и Андриевским А.В. (Заемщиком) был заключен договор №-ф о выдаче кредита в сумме 331882 рубля 20 копеек на приобретение автомобиля марки УАЗ 315195.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата полученных денежных средств Банком был принят в залог, приобретенный автомобиль.
Согласно п. 10 кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно до 30 (31) числа.
Обязательства по договору Андриевский А.В. нарушил. Платежи по кредиту вносит не своевременно.
Задолженность ответчика перед банком составила 208701 рубль 75 копеек. В том числе текущий долг по кредиту - 180726 рублей 78 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 564 рубля 46 копеек, просроченный кредит – 18095 рублей 88 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - 6102 рубля 55 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 2549 рублей 16 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 662 рубля 92 копейки.
В судебное заседание представитель истца не прибыл. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Кроме того представитель истца уточнил исковые требования и настаивал на взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору 200091 рубль 75 копеек, просил определить начальную продажную цену автомобиля с торгов в размере 299000 рублей.
Ответчик Андриевский А.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен 11 ноября 2010 года лично судьей во время телефонного разговора. В судебное заседание не прибыл. Письменных возражений в суд не направил. Причину неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
В соответствии со ст. ст. 807-810,819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитному договору в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Как следует из материалов дела 29 декабря 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитором) и Андриевским А.В. (Заемщиком) был заключен договор №-ф о выдаче кредита в сумме 331882 рубля 20 копеек на приобретение автомобиля марки УАЗ 315195.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата полученных денежных средств Банком был принят в залог, приобретенный автомобиль.
Согласно п. 10 кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно до 30 (31) числа.
Обязательства по договору нарушил. Платежи по кредиту вносит несвоевременно.
На 09 сентября 2010 года задолженность ответчика перед банком составила 208701 рубль 75 копеек. В том числе: текущий долг по кредиту - 180726 рублей 78 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 564 рубля 46 копеек, просроченный кредит – 18095 рублей 88 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам - 6102 рубля 55 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 2549 рублей 16 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 662 рубля 92 копейки.
Факт получения Андриевским А.В. кредита для приобретения автомобиля объективно подтверждаются кредитным договором (л.д.8,9), договором купли-продажи, заявлениями на перевод денежных средств (л.д.42,43), платежными поручениямии другими материалами дела.
Нахождение автомобиля в залоге подтверждается договором залога (л.д. 10-11).
Доводы истца о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по гашению кредита подтверждается данными истории всех операций клиента по договору (л.д. 27-34).
Расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 12-26) суд находит правильным, так как он выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом всех платежей заемщика и ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обсуждая вопрос, связанный с обращением взыскания на имущество, находящееся в залоге у банка – автомобиль суд исходит из следующего.
Статья 130 ГК РФ закрепляет, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, таковым является и предмет залога – автомобиль.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Неисполнение длительное время ответчиком взятых на себя обязательств по возвращению кредита подтверждено представленными Банком доказательствами, поэтому обращение взыскания на предмет залога соответствует положениям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Иного соглашения о порядке обращения взыскания на заложенное имущество стороны спора в договоре залога не достигли.
В силу п.2 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 1 ст.28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная, продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда, (пункт 10).
Согласно данным справки ООО «Автолайф» среднерыночная стоимость автомобиля на 07 октября 2010 года определена в размере 299000 рублей.
Учитывая, что стороной истца в судебное заседание была представлена справка о среднерыночной стоимости на 07 октября 2010 года находящегося в залоге автомобиля суд находит возможным, принять за основу стоимость автомобиля в размере 299000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины, составившие (л.д. 7) 5287 рублей 02 копейки, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Андриевского А.В. в пользу ООО «Русфинас Банк» задолженность по кредитному договору №-ф в размере 200091 (двести тысяч девяносто один) рубль 75 копеек и возврат государственной пошлины 5287 рублей 02 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели УАЗ 315195, год выпуска 2007, идентификационный № ХТТ 31519570536075, двигатель № 73009648,4090U кузов № 31519570008159 цвет Посейдон металлик, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк», определив начальную продажную цену предмета залога с торгов в размере 299000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня оглашения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
СудьяВ.П. Онищенко