исковые требования удовлетворены



РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 ноября 2010 года

с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Онищенко В.П.

При секретаре Алексеевой О.Б.

В открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Сетямина А.Н. к Москвину М.В. о взыскании уплаченных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Сетямин А.Н. обратился в суд с иском к Москвину М.В. о взыскании в порядке регресса 116730 рублей, исполнительский сбор 8171 рубль 15 копеек, судебные расходы и оплату услуг юриста.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 июля 2007 года Москвитин М.В. по кредитному договору № получил кредит в сумме 120000 рублей.

Сетямин А.Н. выступил у Москвитина М.В. поручителем.

Судебным приказом от 22 июня 2009 года с Москвитина М.В. и Сетямина А.Н. в солидарном порядке в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина на сумму 116730 рублей 66 копеек.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя задолженность Москвитина М.В. уплатил поручитель Сетямин А.Н.

В судебном заседании Сетямин А.Н. отказался от требования о взыскании с ответчика исполнительного сбора 8171 рубль 15 копеек, поддержал свои остальные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины и услуг юриста.

Ответчик Москвитин М.В. о месте и времени рассмотрения дела повесткой был извещен. В судебное заседание не прибыл. Письменных возражений против иска не направил. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав Сетямина А.Н., исследовав представленные доказательства нахожу требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласносогласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убыток, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено следующее.

22 июня 2009 года на основании судебного приказа мирового судьисудебного участка № 13 в Богучанском районе в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в солидарном порядке с заемщика Москвина М.В. и поручителей Сетямина А.Н., Москвина В.М. была взыскана задолженность по кредитному договору, а также произведен возврат государственной пошлины на общую сумму 116730 рублей 66 копеек.

Согласно справке начальника отдела – старшего судебного пристава ЛИЦО1 о Н.Н. в пользу Банка с Сетямина А.Н. в погашение кредиторской задолженности были взысканы денежные средства на сумму 116730 рублей 66 копеек.

Выше изложенные выводы суда объективно подтверждаются судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе от 22 июня 2009 года, справкой отдела службы судебных приставов (л.д. 17) и другими материалами дела.

Кроме того согласно данным квитанции (л.д.8) за составление искового заявления Сетямин А.Н. уплатил адвокату Куимову В.Ф. 3000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сетямина А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Москвина М.В. в пользу Сетямина А.Н. в возмещение расходов по оплате кредиторской задолженности 116730 рублей 66 копеек, 3000 рублей расходы на оплату услуг юриста, и возврат государственной пошлины 3534 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд, посредством подачи кассационной жалобы через Богучанский районный суд.

СудьяВ.П. Онищенко