Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 годас. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края в Голобородько Ю.Н., с участием заявителя Секисовой Л.В., ответчика Гопоненко А.В., при секретаре Леготкиной М.Я. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секисовой ФИО9 к Гопоненко А.В. об обязании строительства нового септика, восстановления подвальной межквартирной перегородки, уборки старых канализационных труб, засыпки старого септика и ревизионного колодца.
У С Т А Н О В И Л:
Секисова Л.В. обратилась в Богучанский районный к Гопоненко А.В. с заявлением обобязании строительства нового септика, восстановления подвальной межквартирной перегородки, уборки старых канализационных труб, засыпки старого септика и ревизионного колодца.
В обосновании своих доводов указала, что проживает по адресу с.Богучаны ул. <данные изъяты> в двухквартирном доме, ее соседями являются семья Гопоненко. Общий септик на две квартиры и канализационная система пришел в негодность, от чего в квартире стоит неприятный запах. А кроме того в подвальном помещении между двумя квартирами была перегородка, которую ответчик разобрал. Просит обязать ответчика построить отдельный канализационный септик для своих нужд, восстановить разобранную межквартирную подвальную перегородку, а так же принять участие в уборке старых канализационных труб, засыпке ревизионного колодца и старого септика.
В судебном заседании истица Секисова Л.В. от исковых требований в части построить отдельный канализационный септик для своих нужд, восстановить разобранную межквартирную подвальную перегородку отказалась, конкретизировала исковые требования и на удовлетворении остальной части исковых требований настаивала. Пояснив что старым септиком в настоящий момент ни кто не пользуется, но весной талые воды его могут заполнить и канализационный септик может переполниться, так же может заполниться талыми водами ревизионный канализационный колодец которой расположен вблизи дома что может привести к подтоплению ее квартиры. Просит обязать ответчика разобрать половину старых канализационных труб находящихся под ее квартирой, засыпать половину старого септика и ревизионного канализационного колодца.
Ответчица Гопаненко А.В. в судном заседании исковые требования признала частично, пояснив что она согласна с исковыми требованиям в части демонтажа старых канализационных труб находящихся под квартирой истицы и засыпки старого ревизионного канализационного колодца, в части засыпки старого септика исковые требования не признает, так как септик находится под землей на границе земельных участков и на чьей стороне он находится в целом не установлено, а кроме того данный септик ей не мешает и требования истицы об обязании ее принять участие в засыпке данного септика считает не законными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылаться как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что дом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в с.Богучаны состоящий из двух квартир №1 и №2 собственниками которых являются ответчик и истица, при застройке был оборудован общим канализационным септиком, расположенном на границе земельных участков квартиры №1 и №2 и общей системой канализационных труб, выход труб длинной 4 метра находится под квартирой №2 принадлежащей истице, так же данный дом оборудован общим канализационным ревизионным колодцем размером 50см/50см/120см. Канализационный септик и относящееся к нему хозяйство, а именно канализационные трубы и ревизионный колодец в настоящее время не используются, так как истица и ответчица построили два обособленных независимых друг от друга канализационных септика, не связанных с со старой системой домовой канализации.
Так же в судебном заседании установлено что утечки фекальных вод в данном доме нет, подвальное помещение под домом сухое.
Данные выводы суда подтверждаются показаниями в судебном заседании сторон, а так же актом осмотра дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в с.Богучаны от 12.10.2010 года из которого следует, что в подвальном помещении вышеназванного дома выполнена раздельная канализационная система для квартир №1 и №2 подвальное помещении сухое, утечки фекальных вод не обнаружено.
Доводы истицы о том что ответчик обязан принять участие в засыпке старого канализационного септика, суд считает не состоятельными и не основанными на законе, так как у ответчика нет обязанности производить работы по засыпке не используемого септика и бездействие ответчика не затрагивает и не нарушат прав истицы, а кроме того истицей не представлено доказательств того данный септик не отвечает требованиям строительных, санитарно- эпидемиологических и санитарно- экологических норм и правил либо создает угрозу жизни и здоровью её либо иных граждан.
Так же суд считает бездоказательными доводы истицы о том что, ответчик обязан принять участие в засыпке септика, по причине того чтовесной при таянии снега данный септик наполнится и находящиеся в нем воды попадут под дом, так как истицей не представлено суду каких либо убедительных доказательств того что данный факт имел место и повториться вновь.
Требования истицы обязать ответчика принять участие в уборке старых канализационных труб, а именно обязать ответчика демонтировать половину имеющихся под домом неиспользуемых канализационных труб и засыпке половины объема ревизионного колодца, суд считает подлежащими удовлетворению, так ответчик данные требования в судебном заседании признал.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Секисовой ФИО9 удовлетворить частично.
Обязать Гопоненко А.В. произвести демонтаж 2 метров неиспользуемых канализационных труб находящихся в подвальном помещении квартиры №2 <данные изъяты> с.Богучаны Богучанского района Красноярского края.
Обязать Гопоненко А.В. произвести засыпку землей ревизионного канализационного колодца дома <данные изъяты> с.Богучаны Богучанского района Красноярского края в размере 0.2 кб.м
В удовлетворении остальной части исковых требований Секисовой ФИО9 отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 10 дневный срок со дня оглашения решения в полном объеме.
СудьяЮ.Н. Голобородько