РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМРФ
2 сентября 2010года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
При секретаре: Шестаковой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалихиной Е.В. к открытому акционерному обществу Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 о признании п.2.1 кредитного договора № <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании удержанных средств по оплате тарифа
УСТАНОВИЛ:
Привалихина Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения сберегательного банка № 161(ОАО СБ РФ) о признании п.2.1 кредитного договора № <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании удержанных средств по оплате тарифа
В судебном заседании истица пояснила, что им с ОАО Сберегательный банк РФ в Красноярском городском отделении № 161 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении банком кредита в сумме <данные изъяты> под 12 % годовых.
Пунктом 2.1. Договора было установлено, что Кредитор (ОАО Сберегательный банк РФ открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счет; Заемщик оплачивает Кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 73500 рублей не позднее дня выдачи кредита.
Полагает, что действия Банка по требованию уплаты указанного выше тарифа, противоречат действующему законодательству,
Просит признать недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора <данные изъяты> п.2. 1 о возложении на заемщика обязанности оплаты тарифа в размере 73500руб.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора <данные изъяты> п.2.1, взыскав с открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения сберегательного банка № 161 необоснованно удержанную сумму 73500руб
Представитель ответчика Маркеев А.В., о месте и времени извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве возражает против исковых требований Привалихиной Е.В., просит применить срок исковой давности, так как кредитный договор был заключен 8.06.2007г, а исковое требование заявлено 6.08.2010г, то есть с пропуском срока давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.] ст. 16 Закона Р.Ф.«0 защите прав потребителей» от 07.02.1992 г №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 8.06.2007г был заключен кредитный договор № о предоставлении банком кредита в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом -12% годовых..
Пунктом 2.1 данного договора банк открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж(тариф) в размере 73500руб
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковое заявление о признании п.2.1 указанного договора истицей подано 6.08.2010г.
В судебном заседании истица не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Следовательно, истицей пропущен срок для подачи данного искового требования и заявленное ею исковое требование удовлетворению не подлежит..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Привалихиной Е.В. к открытому акционерному обществу Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 о признании п.2.1 кредитного договора <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании удержанных средств по оплате тарифа отказать
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд
ПредседательствующийМ.М.Толстых