РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМРФ
7 сентября 2010года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
При секретаре: Шестаковой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.М. к закрытому акционерному обществу АИКБ «Енисейский объединенный банк» о признании п.3.19 кредитного договора <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу АИКБ «Енисейский объединенный банк» (Банк) о признании п.3.19 кредитного договора <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец пояснил, что им с Банком был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении банком кредита в сумме 200000 рублей под 10% годовых.
Пунктом 3.19. Договора было установлено, что Кредитор (Банк) открывает заемщику ( Алексеев А.М..) ссудный счет №
За обслуживание ссудного счета Заемщик оплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета, равную 0,8% от суммы кредита. Сумма 1600руб при гашении кредита ежемесячно удерживалась Кредитором(Банком). Кредит погашен 6.07.2010г. сумма удержанная Кредитором по кредитной истории составила 1600 х 24= 38400руб.
Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 10 % годовых, банк получил от него за обслуживание ссудного счета тариф в размере 38400 рублей.
Как следует из природы договора банковского кредита, данный договор относится к договорам возмездного оказания услуг и определяется следующей структурой обязательств: банк оказывает услугу на право пользования заемными средствами, а заемщик обязуется на возмездной основе путем оплаты процентов за пользование кредитом вернуть долг.
Полагает, что действия Банка по требованию уплаты указанного выше тарифа, а также условие кредитного договора, предусматривающее обязательство по уплате этого тарифа, противоречат действующему законодательству, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Таким образом, он, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать оглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
Ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Положения кредитного договора были сформулированы самим банком. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в договоре, у него не было возможности, в противном случае ему не выдали бы кредит.
Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика. Это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, то есть операция по открытию ссудного счет не является договорной.
Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счет у него не возникло.
Кредитным договором между ним и банком предусмотрено взимание 10% годовых от суммы кредита. Им не изъявлялось согласие на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора.
На его письменное обращение в Банк о добровольном возврате не законно полученных денежных средств, банк ответил отказом. Условием Договора по выдачи кредита п.3.19 устанавливается обязательная плата за обслуживание ссудного счета(тариф), что также подтверждает фактическую оплату им тарифа.
В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из этого, сумма упущенной выгоды, составила 8070руб за период с 16.07.2008г по 23.08.2010г.
Таким образом, Ответчик получил доход и продолжает его получать, незаконно владея 38400 рублями.
Учитывая, что проявленный правовой нигилизм со стороны Банка в части включения в договор условия противоречащего действующему законодательству, а также необоснованный отказ в возврате этих средств повлек для него денежные потери, что в свою очередь негативно отразилось на его состоянии (моральные переживания), причинило моральный вред.
В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда.
В связи с чем, возмещение морального вред он оценивает в 2000 рублей.
В соответствии ч,1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении Последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Так в соответствии с ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных Правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Кроме того, ответчик обязан уплатить ему неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований.
Так, претензия о добровольном возврате тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 38400руб была предъявлена ответчику 07.07.2010г, срок исполнения10 дней.
Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в 10дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Срок исчисления неустойки следует определить с 19.07.2010г
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ. .. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов цены от выполненных работ.
Сумма неустойки составила
38400руб/100 х 3 х35= 40320руб, где 3-процент неустойки, 35- число дней с 19.07.210г по 23.08.2010г. Поскольку он имеет право требовать только сумму неустойки не превышающей основного размера требований, он ограничивает размер неустойки суммой основного требования- 38400руб
Просит признать недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора <данные изъяты> п.З. 19 о возложении на заемщика обязанности оплаты тарифа в размере 38400руб.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора <данные изъяты> п.3.19, взыскав с Банка необоснованно удержанную сумму 38400руб
Взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 8070руб, неустойку за несвоевременное удовлетворение законных требований в сумме 38400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Представитель ответчика Богданова Ю.Л., действующий по доверенности от 31.12.2009г, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленном отзыве просит дело рассмотреть в их отсутствие выразили свое не согласие с иском пояснив, что право банков на взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов предусмотрено п.1 письма Банка России от 1.06.2007г «О применении п.5.1 Положения Банка России», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Учитывая, что истец согласился на оплату комиссии банку за ведение ссудного счета, комиссия была включена в состав ежемесячного платежа( т.е. никаких дополнительных расходов истец не понес), противоправности действий по взиманию комиссии не было.
Кроме того, требования уплаты упущенной выгоды не обоснованно., так как истец не должен был получить из сделки какие-либо доходы.
Также полагают необоснованными требования о взыскании неустойки и морального вреда.
Просит в иске отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.] ст. 16 Закона Р.Ф.«0 защите прав потребителей» от 07.02.1992 г №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и
Не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна,
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительно части.
В силу п.2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ, услуг приобретением иных товаров, работ, услуг.
Согласно п.1 ст. 819. ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31,08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их. возврата (погашения)» N 54-11. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получении кредита.
Из п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,
что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российском Федерации 05,12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения, задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании и, 14 ст.4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен кредитный договор № о предоставлении банком кредита в сумме 200000руб с уплатой процентов за пользование кредитом -10% годовых..
Пунктом 3.19 данного договора банк открывает заемщику ссудный счет №
За обслуживание ссудного счета Заемщик оплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета, равную 0,8% от суммы кредита. Сумма 1600руб при гашении кредита ежемесячно удерживалась Кредитором(Банком). Кредит погашен 6.07.2010г. сумма удержанная Кредитором по кредитной истории составила 1600 х 24= 38400руб.
Алексеев А.М.. оплатил указанную сумму
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с. требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Следовательно, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги -заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
В связи с чем, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора <данные изъяты> п.3.19 и применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании суммы не обоснованно удержанных средств в размере 38400руб подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы упущенной выгоды.
В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из этого, сумма упущенной выгоды, составила 38400* 19/100/365*767 =8070руб, где 8070руб -упущенная выгода; 19 - ставка кредитования Сберегательного банка РФ; 365 - число дней в году принимаемые для расчета; 767 - число дней в период пользования банком 38400 рублями с 16.07.2008г по 23.08.2010г
При этом, истцом в судебное заседание не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что он получил бы при обычных условиях гражданского оборота вышеуказанную денежную сумму, если бы его право не было нарушено.
При таких обстоятельствах суд полагает данное требование истца не подлежащим удовлетворению
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за несвоевременное удовлетворение требований о выплате 38400руб.
Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостаткам выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя
В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в 10 дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнений работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией 07.07.2010г. Срок исчисления неустойки следует определять с 19.07.2010года.
Сумма неустойки составила
38400руб/100 х 3 х35= 40320руб, где 3-процент неустойки, 35- число дней с 19.07.2010г по 23.08.2010г.
Поскольку истец имеет право требовать только сумму неустойки, не превышающую основного размера требований, взысканию подлежит размер неустойки в сумме основного требования- 38400руб, о чем и было заявлено истцом.
Также, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 2534руб
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет 38900руб ( 38400руб + 38400+1000) х 50%)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеева А.М. удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора <данные изъяты> п.3.19 о возложении на заемщика обязанности оплаты тарифа в размере 38400руб.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора <данные изъяты> п.3.19, взыскав с закрытого акционерного общества АИКБ «Енисейский объединенный банк» в пользу Алексеева А.М. необоснованно удержанную сумму 38400руб
Взыскать с закрытого акционерного общества АИКБ «Енисейский объединенный банк» в пользу Алексеева А.М. неустойку за не своевременное удовлетворение требований в сумме 38400руб
Взыскать с закрытого акционерного общества АИКБ «Енисейский объединенный банк» в пользу Алексеева А.М. в счет компенсации морального вреда 1000руб
Взыскать с закрытого акционерного общества АИКБ «Енисейский объединенный банк» в доход государства штраф в размере 38900руб
Взыскать с закрытого акционерного общества АИКБ «Енисейский объединенный банк» в доход государства госпошлину в сумме 2534руб
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд
ПредседательствующийМ.М.Толстых