РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края В.П. Онищенко
При секретаре Алексеевой О.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопадчак Л.И. к Козлову М.С. о возмещении вреда
УСТАНОВИЛ:
Лопадчак Л.И. обратилась в суд с иском к Козлову М.С. о возмещении причиненного материального и морального вреда.
В обоснование иска указала на то, что она выступила поручителем у заемщика Козлова М.С. по кредитному договору. Обязательства ответчик перед Банком не исполнял и по решению от 08 сентября 2009 года в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в солидарном порядке с заемщиков и поручителей была взыскана задолженность по кредитному договору и возврат государственной пошлины.
В рамках исполнительного производства в пользу Банка с Лопадчак Л.И. были взысканы денежные средства в размере 115487 рублей 04 копейки.
По мнению Лопадчак Л.И. в связи с удержанием из ее доходов денежных средств ей был причинен моральный вред.
В судебном заседании Лопадчак Л.И. цену иска уменьшила до 103027 рублей 13 копеек по справке службы судебных приставов и просила взыскать компенсацию морального вреда.
Ответчик Козлов М.С. в судебное заседание не прибыл. В связи с этим судья пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав Лопадчак Л.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Так согласноп.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
На основании ст.150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и неперадаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2004 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В судебном заседании установлено следующее.
По решению суда от 08 сентября 2009 года в пользу открытого акционерного общества Сберегательный банк РФ в солидарном порядке с заемщиков Козлова М.С., Козловой Е.И., Дынина И.И. и поручителей Трумгеллер В.А., Логинова П.А., Лебедевой Г.М., Картаевой Т.И., Дыниной В.Г., Лопадчак Л.И. была взыскана задолженность по кредитному договору 278230 рублей 18 копеек и возврат государственной пошлины 3382 рубля 30 копеек.
Согласно справке начальника отдела - старшего судебного пристава – исполнителя Цыфан В.Ю. с Лопадчак Л.И. в пользу Банка в погашение кредиторской задолженности Козлова М.С. во исполнение решения суда от 08.09.2009 года были взысканы денежные средства на сумму 103027 рублей 13 копеек.
Выше изложенные выводы суда объективно подтверждаются решением суда от 08 сентября 2009 года, справкой начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя от 09.12.2010 года и другими материалами дела.
Учитывая, что Лопадчак Л.И. исполнила обязанность ответчика перед Банком то ее требования в части взыскания вреда на сумму 103027 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению.
Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как не основаны на положениях действующего законодательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лопадчак Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Козлова М.С. в пользу Лопадчак Л.И. в возмещение вреда в порядке регресса 103027 рублей 13 копеек и возврат государственной пошлины 3509 рублей 74 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику право на подачу в суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
СудьяВ.П. Онищенко