Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
с. Богучаны20.12.2010г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края, Кулакова Г.Н.,
при секретаре Солодкой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вандеровой А.А. к Вандерову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Вандерова А.А. обратилась в суд с иском к Вандерову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по адресу <данные изъяты>, мотивируя тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения, согласно договора социального найма жилого помещения № 236 от 28.01.2010г. Ответчик является ее родным сыном, и до октября 2006г. они проживали с ним одной семьей, поэтому он был зарегистрирован в данной квартире и при выдаче договора социального найма он включен в договор, значится зарегистрированным по настоящее время, однако проживает по другому адресу.
Истица Вандерова А.А. исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, так как ответчик не проживает по адресу <данные изъяты> с октября 2006 года, расходы по содержанию квартиры не несет, проживает по адресу <данные изъяты>, с женой, добровольно сняться с регистрационного учета по ее адресу отказывается, несмотря на неоднократные ее просьбы, в результате она не может в полной мере использовать свои права нанимателя жилого помещения, использовать право на получение субсидий, она производит оплату за пользование водой, в том числе и за него, кроме того, она намерена приватизировать жилье, поэтому необходимо, чтобы ответчик снялся с регистрационного учета.
Ответчик Вандеров В.В. иск не признал, пояснил, что в квартире он не проживает из-за частых скандалов со стороны истицы, другого жилого помещения он не имеет, проживает на съемной квартире, квартира по адресу <данные изъяты> принадлежит на праве собственности его бывшей жене Вандеровой О.В., которую она купила после расторжения брака с ним. Считает, что он имеет право на спорное жилое помещение и его приватизацию. Квартира неблагоустроенная с печным отоплением, он в 2006г и в 2007г. покупал дрова, колол их для того чтобы истица могла ими пользоваться.
Исследовав материалы дела, заслушав истицу Вандерову А.А., ответчика Вандерова В.В., свидетелей ..... суд приходит к следующему:
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании си. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 (ред. От 18.07.2006г.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» ст. 3, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно ст. 69 ч.2,3 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <данные изъяты> является муниципальной собственностью.
Согласно Договора социального найма № 236 от 28.01.2010г. нанимателем указанного жилого помещения является Вандерова А.А., ответчик включен в договор как член семьи нанимателя.
Ответчик Вандеров В.В. проживал и был зарегистрирован по указанному адресу как член семьи нанимателя, так как является сыном Вандеровой А.А. - нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании истица пояснила, что она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, однако ответчик ее требования игнорирует, расходов по содержанию жилого помещения не несет, ей приходится оплачивать коммунальные платежи с учетом его регистрации в квартире, она не может использовать свое право на получение субсидии и приватизацию жилого помещения.
Свидетели ...... пояснили, что с октября 2006 года ответчик проживает с женой Вандеровой О. по адресу <данные изъяты>, брак расторгли намеренно, расходы по содержанию квартиры, в которой проживает истица, не несет.
Свидетель ..... пояснила, что с Вандеровым В.В. совместно не проживает, брак между ними расторгнут, она проживает с другим мужчиной в квартире по адресу <данные изъяты> которую она купила после расторжения брака с Вандеровым В.В. на свои средства. Ранее, до расторжения брака, с Вандеровым В.В. проживали на съемной квартире.
Согласно свидетельства о расторжении брака 1-БА № 751087 брак между Вандеровым В.В. и Вандеровой О.В. расторгнут 13.10.2008г. на основании совместного заявления супругов от 11.09.2008г.
Суд считает, что при таких обстоятельствах требования истицы нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчик проживал в квартире по адресу <данные изъяты> с 1983 года с родителями. После вступления в брак с Вандеровой О.В. ответчик в октябре 2006г. переехал в съемную квартиру из-за частых скандалов с матерью. Утверждения истицы о том, что он купил жилое помещение по адресу <данные изъяты>, в судебном заседании ничем не подтверждены, носят голословный характер, опровергаются договором купли-продажи от 15.06.2009г., согласно которого квартиру по адресу <данные изъяты> купила Вандерова О.В., которая по указанному адресу, согласно справке ..... сельсовета зарегистрирована и проживает одна, поэтому доводы ответчика о том, что он не проживает в квартире истицы временно, другого жилого помещения не имеет, в настоящее время намерен вернуться и принять участие в приватизации жилого помещения, суд считает убедительными и поэтому иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Вандеровой А.А. к Вандерову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано к Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий:подписьГ.Н. Кулакова