К ...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «16» февраля 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
с участием прокурора Верхотуровой Т.Н.,
представителя ответчика Горяевой Т.С.,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах неопределённого круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» об обязании ответчика в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработать и утвердить паспорта опасных отходов, получить лицензию по обращению с опасными отходами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Богучанского района 3 июня 2009 г. обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к ЗАО ОС БоАЗ с учётом поступившего в суд 25 августа 2009 г. дополнительного заявления с иском об обязании в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработать и утвердить паспорта опасных отходов, получить лицензию по обращению с опасными отходами.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что ответчик в соответствии с п.5.2.6 заключённого им с ЗАО БоАЗ и ЗАО «Заказчик строительства БоАЗ» договора обязался обеспечивать выполнение на территории проекта мероприятий по экологической безопасности и охране окружающей среды в период работ, в результате деятельности ответчика по подготовке строительного участка, в частности по осуществлению вертикальной планировки строительной площадки, а также по строительству зданий и сооружений, объектов Богучанского алюминиевого завода, в том числе при проведении земляных работ по подготовке котлованов под корпуса электролиза, по монтажу инженерного оборудования на территории строительной площадки Богучанского алюминиевого завода вблизи п. Таёжный Богучанского района и по осуществлению вертикальной планировки 5-этажного дома в п. Таёжный образуются твёрдые строительные и бытовые отходы. В нарушение требований ст.11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» ответчик не разработал проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не определил какие отходы и в каком количестве он имеет право размещать, срок и объект размещения этих отходов, в нарушение требований ст.ст.9 и 14 того же закона не разработал и не утвердил паспорта на опасные отходы, не получил лицензию по обращению с опасными отходами. Несмотря на невыполнение указанных требований ответчик продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.
В возражениях на исковое заявление прокурора представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований прокурору отказать, мотивируя это тем, что собственниками образующихся в результате строительства Богучанского алюминиевого завода и жилого дома в п. Таёжный отходов в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» являются подрядные организации, которые в соответствии с заключёнными ими с ответчиком договорами на выполнение подрядчиками работ по строительству указанных объектов выполняют эти работы с использованием своих материалов, изделий, конструкций, право собственности на бытовой мусор, образующийся в результате деятельности самого ответчика, в соответствии с п.8.4 заключённого ответчиком договора с ООО «Корпус Групп Сибирь» принадлежит последнему, в связи с чем обязанность разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с п.4 ст.18 упомянутого закона лежит на ООО «Корпус Групп Сибирь», ответчик не осуществляет деятельность по обращению с отходами, поскольку не имеет их в собственности и не получает их от иных лиц.
Заявлением от 16 декабря 2009 г. прокурор уточнил основания заявленных им требований, указав, что в результате деятельности ответчика по строительству Богучанского алюминиевого завода образуются относящиеся к отходам 1 класса опасности потерявшие потребительские свойства изделия, приборы и устройства, содержащие ртуть, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и их брак, относящиеся к отходам 2 класса опасности отработанные свинцовые аккумуляторы с неслитым электролитом, кислота аккумуляторная серная отработанная, относящиеся к 3 классу опасности загрязнённый мазутом, маслами, бензином с содержанием последних не менее 15 % песок, цементная пыль, провод медный, свинцовые пластины отработанных аккумуляторов, масла моторные, автомобильные и дизельные отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные со слитым электролитом, обтирочный материал, загрязнённый нефтепродуктами, обтирочный материал, загрязнённый маслами с содержанием последних не менее 15%, относящиеся к 4 классу опасности отходы коры, кора с примесью земли, отходы древесных строительных лесоматериалов, рубероида, толи, асфальтобетона и / или асфальтобетонной смеси в кусковой форме, отходы, содержащие оцинкованную сталь, в том числе стальную пыль, несортированные, загрязнённый мазутом, маслами, бензином с содержанием последних менее 15 % песок, отработанные покрышки и шины, покрышки с тканевым и металлическим кордом отработанные, отходы битума, асфальта в твёрдой форме, обтирочный материал, загрязнённый маслами с содержанием последних менее 15 %, некрупногабаритный мусор от бытовых помещений организации.
В дополнительно представленных ответчиком возражениях представитель ответчика непризнание им иска дополнительно мотивировал тем, что указанные в заявлении прокурора от 16 декабря 2009 г. отходы в результате деятельности ответчика не образуются, в соответствии с п.2.3.19 заключённого 30 января 2009 г. ответчиком с ЗАО «БоАЗ» договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 1 февраля 2009 г. проведение планово-предупредительного ремонта и оперативного эксплуатационного обслуживания объектов электроснабжения арендуемого ответчиком помещения, включающего замену ламп освещения, обеспечивает арендодатель за свой счёт посредством заключения от своего имени договора с подрядной организацией на выполнение указанных работ, в связи с чем замена ламп в помещениях, арендуемых ответчиком осуществляется ОАО «СВЭМ», которому в соответствии с п.п.2.5,5.10 заключённого 21 декабря 2009 г. с ЗАО «БоАЗ» договора принадлежит право собственности на образующиеся в процессе выполнения работ по договору отходы.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика, действующий на основании выданной 1 января 2010 г. руководителем ответчика доверенности за № 150, исковые требования не признал.
Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц с правом заявления самостоятельных требований Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, а также привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Закрытого акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод», Общества с ограниченной ответственностью «Корпус Групп Сибирь» и Открытого акционерного общества «Северовостокэлектромонтаж», надлежащим образом извещённых о месте и времени разбирательства дела, в суд не явились, адресованными суду заявлениями (за исключением ООО «Корпус Групп Сибирь») просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ООО «Корпус Групп Сибирь» о причинах неявки суду не сообщил, при этом в направленных суду заявлениях руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю исковые требования прокурора поддержал, руководитель Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявил о правовой обоснованности вынесения государственным инспектором предписания об устранении выявленных в ходе проверки недостатков, касающихся необходимости разработки ответчиком проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и паспортов опасных отходов, в связи с внесением Федеральным законом № 309-ФЗ от 30 декабря 2008 г. изменений в ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» полагал, что необходимость получения ответчиком лицензии по обращению с опасными отходами может быть установлена только после представления ответчиком третьему лицу проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представитель ЗАО «БоАЗ», действующий на основании выданной руководителем ЗАО «БоАЗ» доверенности от 16 января 2009 г., и руководитель ОАО «СВЭМ» поддержали изложенные в направленных им отзывах ответчика на исковое заявление прокурора доводы ответчика.
Выслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства …;
лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории;
норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции …
В соответствии с п.п.1,2 ст.4 указанного закона право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
В соответствии со ст.9 указанного закона деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацами первым и третьим ст.11 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:
разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;
В соответствии с п.п.2,3 ст.14 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.
В соответствии со ст.18 указанного закона в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.
При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 461 от 16 июня 2000 г. «Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами (далее соответственно - индивидуальные предприниматели, юридические лица), на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - уполномоченный орган), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.
В соответствии с п.19 утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 703 от 19 октября 2007 «Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, направленную на сбор, использование, обезвреживание или захоронение отходов от сторонних организаций и граждан, в разделе проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение «Общие сведения об индивидуальном предпринимателе или юридическом лице» должны указать сведения о видах и объемах принимаемых отходов и обо всех операциях по обращению с отходами.
Судом установлено, что ЗАО «БоАЗ», ЗАО «Заказчик строительства БоАЗ» и не являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства ответчик ЗАО «Организатор строительства БоАЗ» 1 мая 2007 г. был заключён договор №508С001В001 на управление проектированием, закупками и строительством, в соответствии с которым ЗАО «ОС БоАЗ» приняло на себя обязательства по выполнению базового инжиниринга, разработке проектно-сметной документации, управлению материально-техническим снабжением и строительством, в том числе организации проведения подготовительных работ на территории реализации проекта, конкурсов по выбору подрядчиков для выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, заключению договоров на выполнение указанных работ, планированию, контролю и приёмке указанных видов работ, техническому надзору за строительством и пусконаладочными работами, контролю за их качеством, а также по управлению проектом, организации охраны Богучанского алюминиевого завода. Возложение на ответчика обязательств по выполнению им вертикальной планировки строительных площадок, осуществлению ответчиком строительных работ указанным договором не предусмотрено.
Во исполнение обязательств по указанному договору ответчиком заключены договоры подряда на срок до выполнения сторонами обязательств на выполнение работ: на объекте «Богучанский алюминиевый завод»: № 508С001С004 от 31 июля 2007 г. с ЗАЛ «Единство» на выполнение строительных, строительно-монтажных и иных работ по вертикальной планировке строительной площадки, № 508С001С076 от 18 сентября 2008 г. с ООО «СпецМонтаж» на выполнение земляных работ и работ по устройству фундаментов, технологических каналов, приямков и перекрытий, № 508С001С013 от 14 января 2008 г. с ООО «ПромСтройКомплект» на выполнение работ по строительству фундаментов под каркас здания в осях 1-185, № 508С001С078 от 25 сентября 2008 г. с ООО «Сибирский региональный центр Энергосберегающих технологий» на выполнение работ по строительству наружных сетей тепловодоснабжения и канализации, № 508С001С067 от 15 декабря 2008 г. с ООО «Сибирский элемент - Строительная компания» на выполнение земляных работ и работ по устройству фундаментов, № 508С001С060 от 27 мая 2008 г. с ООО «Монолит» на выполнение работ по строительству фундаментов здания литейного цеха в осях А Б В Г 1-20, № 508С001С005 от 29 августа 2007 г. с ООО «ПромСтройКомплект» на выполнение вертикальной планировки строительной площадки, № 508С001С003 от 18 февраля 2009 г. с ООО «ОКС Куйбышевского района» на выполнение вертикальной планировки строительной площадки, №508С001С065 от 8 октября 2008 г. с ЗАО «Единство» на выполнение строительных, строительно-монтажных и иных работ по строительству объекта «Модульная столовая на 100 посадочных мест», №508С001С053 от 28 марта 2008 г. с ООО «Дорожно-строительная компания» на выполнение устройства временной подъездной автодороги к карьеру Калточеть-1, №508С001С066 от 8 августа 2008 г. с ООО «Специальное производственно-монтажное управление - Сибтехмонтаж» на выполнение работ по монтажу металлических конструкций каркаса здания литейного цеха в осях А-Г и рядах 1-20, № 508С001С074 от 24 октября 2008г. с ЗАО «Единство» на выполнение земляных работ для устройства подъездного железнодорожного пути от станции «Пихтовая» до станции «Заводская», № 508С001С079 от 8 октября 2008 г. с ЗАО «Мостоотряд - 5» на выполнение работ по строительству путепровода для устройства подъездного железнодорожного пути от станции «Пихтовая» до станции «Заводская», № 508С001С052 от 31 марта 2008 г. с ООО «Региональная строительная компания» на выполнение работ по монтажу металлоконструкций каркаса в осях 1-185 здания корпуса электролиза № 3, № 508С001С089 от 30 декабря 2008 г. с ООО «СпецМонтаж» на выполнение строительно-монтажных по монтажу металлических конструкций каркаса гаража на 70 автомашин, № 508С001С068 от 22 августа 2008 г. с ООО «Сибирский элемент - Строительная компания» на выполнение работ по строительству фундаментов газоочистной установки № 1, № 508С001С085 от 30 декабря 2008 г. с ООО «СпецМонтаж» на выполнение земляных работ и работ по строительству фундаментов под здания склада металла и оборудования, материалов и специализированного оборудования, склада огнеупоров, № 508С001С080 от 22 сентября 2008 г. с ООО «Гефест» на выполнение работ по строительству вахтового посёлка, № 508С001С048 от 15 февраля 2008 г. с ООО «ПромСтройКомплект» на выполнение работ по строительству фундаментов блочно-модульных зданий столовой на 120 посадочных мест, АКБ на 57 человек, медпункта, монтажу наружных сетей ВиК и наружного освещения и благоустройству территории административно-бытового городка, № 508С001С041 от 21 января 2008 г. с ООО «ПромСтройКомплект» на выполнение работ по строительству временной подъездной автодороги к карьеру Калточеть-1, № 508С001С037 от 21 марта 2008 г. с ООО «Стройгарант» на выполнение работ по строительству фундаментов под каркас корпуса электролиза № 4 в осях 1-185, № 508С001С050 от 21 февраля 2008 г. с ЗАО «Единство» на выполнение работ по монтажу металлических конструкций каркаса корпуса электролиза № 1 в осях 1-185, № 508С001С055 от 9 апреля 2008 г. с ООО «Объединенная компания РУСАЛ Энергострой» на выполнение работ по строительству ЛЭП-10кВ от ПС 110/10кВ «Карабула» до РП-10кВ, № 508С001С036 от 21 февраля 2008 г. с ООО «ПромСтройКомплект» на выполнение работ по монтажу металлических конструкций каркаса здания корпуса электролиза №2, 508С001С014 от 14 января 2008 г. с ЗАО «Единство» на выполнение работ по строительству фундаментов под каркас здания корпуса электролиза № 1 в осях 1-185, № 508С001С054 от 20 марта 2008 г. с ОАО «Северовостокэлектромонтаж» на выполнение проектных работ и работ по устройству временного электроснабжения строительной площадки, АКБ, столовой, бытового городка, № 508С001С045 от 25 января 2008 г. с ООО «Дорожно-строительная компания» на выполнение земляных работ по вертикальной планировке строительной площадки, № 508С001С049 от 21 марта 2008 г. с ООО «Ангараэнергострой» на выполнение работ по строительству фундаментов под каркас здания корпуса № 3 электролизного производства в осях 1-185, на объекте жилой дом в п. Таёжный ул. Лесовозная, 7А: № 508С001С097 от 25 мая 2009 г. с ОАО «Северовостокэлектромонтаж» на выполнение электромонтажных работ, №508С001С094 от 22 января 2009 г. с ООО «Сибирский элемент - Строительная компания» на выполнение общестроительных работ по строительству и вводу в эксплуатацию 5-этажного 167-квартирного жилого дома, № 508С001С096 от 18 февраля 2009 г. с ООО «Гефест» на выполнение общестроительных работ по 5-этажному 167-квартирному жилому дому, в соответствии с пунктами 2.4 которых подрядные организации, заключившие с ответчиком указанные договоры обязались выполнять все согласованные сторонами в договорах работы из своих материалов, изделий, конструкций, оборудования собственными силами и средствами, а также силами привлечённых субподрядных организаций, в соответствии с пунктами 2.5 которых подрядчики подтвердили наличие на момент подписания договоров, продление в течение сроков их действия всех необходимых допусков, разрешений и лицензий на производство работ, требуемых по законодательству Российской Федерации, а также договоры подряда №508С001Х033 от 30 августа 2007 г. с ЗАО «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж» на выполнение работ по проектированию, согласованию, осмечиванию, электромонтажу, пусконаладке и сдаче в эксплуатацию ВЛ-10кВ, КТПН-10кВ и РП-10кВ., № 508С001С070 от 22 августа 2008 г. с ОАО «Северовостокэлектромонтаж» на выполнение электромонтажных работ по временному электроснабжению строительной площадки «Богучанского алюминиевого завода», № 508С001С082 от 27 августа 2008 г. с ЗАО «ПСК Монолит» на выполнение работ по разработке технической документации на блочно-модульное здание на объекте «Богучанский алюминиевый завод», в соответствии с пунктами 2.5 которых подрядные организации, заключившие с ответчиком указанные договоры обязались выполнять все согласованные сторонами в договорах работы из своих материалов, изделий, конструкций, оборудования собственными силами и средствами, а также силами привлечённых субподрядных организаций по согласованию с ответчиком, в соответствии с пунктами 2.8 которых подрядчики подтвердили наличие у них и привлекаемых ими субподрядных организаций на момент подписания договоров, продление в течение сроков их действия всех необходимых допусков, разрешений и лицензий на производство работ, требуемых по законодательству Российской Федерации, и договор подряда №RS00493/07 (508С001С009) от 31 июля 2007 г. с ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» на выполнение работ по выносу ВЛ-0,4кВ от ТП-29 в п. Таёжный Богучанского района, в соответствии с пунктом 2.1.3, которого подрядчик обязался выполнить работы своим иждивением.
Судом также установлено, ответчиком заключён с ЗАО «БоАЗ» договор аренды №508С001Х331 от 30 января 2009 г., в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование передано нежилое помещение расположенного на промплощадке Богучанского алюминиевого завода сборно-разборного Административно-бытового комплекса. В соответствии с пунктом 2.3.19 указанного договора в редакции дополнительного к нему соглашения от 1 февраля 2009 г. проведение планово-предупредительного ремонта, круглосуточного оперативного обслуживания объектов электроснабжения арендуемого ответчиком помещения, включая замену ламп освещения, обеспечивает ЗАО «БоАЗ» посредством заключения от своего имени договора с подрядной организацией на выполнение указанных работ.
В соответствии с заключённым ЗАО «БоАЗ» и ОАО «Северовостокэлектромонтаж» договором подряда № 508С001С103 от 25 мая 2009 г. последнее приняло на себя обязательства начиная с 1 января 2009 г. по круглосуточному оперативному обслуживанию и планово-предупредительному ремонту объектов электроснабжения промышленной площадки Богучанского алюминиевого завода и жилого дома, расположенного по адресу: п. Таёжный ул.Лесовозная, 7«А», включающим согласно приложению № 2 к указанному договору замену светильников. В соответствии с пунктами 2.5 и 5.10 указанного договора ОАО «СВЭМ» обязалось выполнять все согласованные сторонами в договоре работы из своих материалов, изделий, конструкций, оборудования собственными силами и средствами, а также силами привлечённых субподрядных организаций, а также обеспечить уборку строительного мусора и вывоз его с территории Богучанского алюминиевого завода. В соответствии с пунктами 2.5 и 5.10 заключённого ЗАО «БоАЗ» и ОАО «СВЭМ» договора подряда от 21 декабря 2009 г. ОАО «СВЭМ» обязалось выполнять все согласованные сторонами в договоре работы по круглосуточному оперативному обслуживанию и планово-предупредительному ремонту объектов электроснабжения промышленной площадки Богучанского алюминиевого завода из своих материалов, изделий, конструкций, оборудования собственными силами и средствами, а также силами привлечённых субподрядных организаций, а также обеспечить уборку промышленной площадки БоАЗа от образовавшихся в процессе выполнения указанных работ отходов и вывоз их с территории Богучанского алюминиевого завода.
В соответствии с заключённым 7 апреля 2008 г. ответчиком и ООО «Корпус Групп Сибирь» договором последнее приняло на себя обязательства по уборке начиная с 21 апреля 2008 г. помещений и территории ответчика, в том числе административного бытового комплекса, помещений в п. Таёжный по ул. Чапаева 10 М и по ул. Новая д.5, кв.82 общей площадью 1363,9 кв. м и прилегающих к ним территорий общей площадью 2700 кв. м. В соответствии с пунктом 8.4 указанного договора ООО «Корпус Групп Сибирь» приобрело право собственности на отходы и убранный мусор.
Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием представленных ответчиком и третьими лицами ЗАО «БоАЗ», ОАО «СВЭМ» и ООО «Корпус Групп Сибирь» договоров, соответствующим данным представленной прокурором копии составленного государственным инспектором отдела государственного надзора и контроля Канской МРГ по экологическому надзору Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора акта проверки № 31-21/48-А66-173 от 19 июня 2008 г. о ведении работ на промышленной площадке БоАЗа 15 подрядными организациями, приобретению права собственности на отходы и убранный мусор ООО «Корпус Групп Сибирь». Отсутствие достаточных оснований для отнесения ответчика к субъектам малого и среднего предпринимательства не оспаривалось ответчиком.
Предъявляя к ответчику требования об обязании разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработать и утвердить паспорта опасных отходов, получить лицензию по обращению с опасными отходами, прокурор исходил из того, что строительные работы на промышленной площадке БоАЗа и строительной площадке возводимого в п. Таёжный жилого дома, в результате ведения которых образуются твердые строительные и бытовые отходы, в том числе относящиеся к I-IV классам опасности, производятся ответчиком.
В обоснование этого прокурор представил суду копию составленного государственным инспектором отдела государственного надзора и контроля Канской МРГ по экологическому надзору Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Васильевым А.П. акта проверки № 31-21/48-А66-173 от 19 июня 2008 г. Между тем из содержания указанного акта невозможно определить, на основании каких установленных в ходе проверки данных государственный инспектор пришёл к выводу о том, что обязанность совершения указанных в иске прокурора действий лежит на ответчик Так, в указанном акте отсутствуют сведения об обнаружении им в ходе проверки отходах, их видах и обстоятельствах, указывающих на образование этих отходов в результате деятельности ответчика. В акте также не указаны и обстоятельства, свидетельствующие о деятельности ответчик, ведение которой безусловно должно повлечь образование отходов (за исключением указания на наличие у ответчика 6 автомобилей согласно справки менеджера «Русал Центр Учёта»). Вместе с тем, указанная справка равно как и иные доказательства, подтверждающие образование в результате деятельности ответчика отходов ни упомянутым Енисейским управлением, ни Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, ни прокурором, которым неоднократно предлагалось представить указанные доказательства, суду не представлены. При этом судом установлено, что за ответчиком транспортные средства зарегистрированы никогда не были, что подтверждается справками начальника ОГИБДД ОВД по Богучанскому району, начальника отдела ЭРТН и РАМТС УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю, справкой МИ ФНС России №18 по Красноярскому краю о непредставлении ответчиком налоговых деклараций по транспортному налогу. В упомянутом акте отсутствуют сведения и об обстоятельствах, указывающих на выполнение непосредственно ответчиком строительных и монтажных работ на промышленной площадке БоАЗа.
Таким образом, ни прокурором, ни привлечёнными к участию в деле третьими лицами не представлено суду доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком деятельности, безусловно влекущей образование опасных отходов (отходов I-IV классов опасности), в том числе указанных в дополнительном заявлении прокурора от 16 декабря 2009 г., которое могло бы служить основанием для возложения в соответствии со ст.14 упомянутого закона на ответчика обязанности по разработке и утверждению паспортов опасных отходов (отходов I-IV классов опасности).
Не представлены прокурором и третьими лицами доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком подлежащей в соответствии со ст.9 упомянутого закона лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов (отходов I-IV классов опасности), в том числе указанных в дополнительном заявлении прокурора от 16 декабря 2009 г.
В качестве таких доказательств суд не принимает показания допрошенного по ходатайству прокурора в качестве свидетеля государственного инспектора Васильева А.П. об обнаружении им в ходе проверки отходов различных классов опасности в том числе отходов от бумаги, ручек, чернил, люминисцентных ламп, пищевых отходов, поскольку его показания о фиксации обнаружения указанных отходов в составленном им акте опровергаются содержанием составленного им акта, копия которого представлена суду прокурором.
Вместе с тем, ответчиком представлены суду доказательства, подтверждающие выполнение всех указанных в иске прокурора работ, влекущих, по утверждению прокурора, образование отходов, в соответствии с заключёнными с ответчиком договорами подряда подрядными организациями. Содержание этих доказательств с учётом нереализации прокурором права на заявление ходатайства о привлечении указанных организаций к участию в деле с целью проверки достоверности представленных ответчиком договоров, фактически прокурором оспорено не было. С учётом этого суд приходит к выводу о том, что все указанные прокурором в заявленном им иске виды работ, влекущих образование отходов, производились только подрядными организациями.
Доводы прокурора о возможности образования отходов в результате самостоятельного выполнения ответчиком работ по строительству объектов БоАЗ, не указанных в представленных им договорах подряда, при неуказании прокурором видов таких работ и непредставлении им доказательств, подтверждающих самостоятельное их выполнение ответчиком как основания удовлетворения исковых требований судом приняты быть не могут.
Из содержания установленного упомянутым законом определения нормативов образования отходов как установленного количества отходов при производстве единицы продукции следует, что указанные нормативы должны разрабатываться только теми организациями, отходы которых образуются в процессе производства продукции. При этом по смыслу закона с учётом закреплённой в п.1 ст.18 упомянутого закона цели установления указанных нормативов - уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разработка нормативов образования отходов обязательна для организаций, непосредственно производящих продукцию, поскольку разработка указанных нормативов влечёт необходимость применения такими организациями менее отходных производственных технологий.
Вместе с тем, представленной прокурором копией трёхстороннего договора на организацию управления проектированием, закупками и строительством от 1 мая 2007 г. подтверждается возложение на ответчика обязательств, исполнение которых не связано с непосредственным изготовлением какой-либо продукции, в том числе строительной. Учитывая это, а также то, что прокурором и третьими лицами не представлено суду доказательств, подтверждающих образования в результате деятельности ответчика какой-либо продукции, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика объективной возможности и обязанности по разработке нормативов образования отходов.
Из содержания установленного Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» определения лимита на размещение отходов как предельно допустимого количества отходов, разрешённого к размещению на установленный срок в объектах размещения отходов, следует, что лимиты на размещение отходов должны разрабатываться теми организациями, которые осуществляют их размещение.
Ни прокурором, ни третьими лицами не представлено суду доказательств, подтверждающих фактическое размещение ответчиком своих отходов либо образование в результате его деятельности отходов, размещение которых должно осуществляться ответчиком с учётом неуказания последним лиц, которые такое размещение производят. При этом судом установлено, что сбор и последующее размещение отходов и мусора, образующихся в результате исполнения ООО «Корпус Групп Сибирь» своих обязательств по заключённому с ответчиком договору на уборку помещений ответчика, в том числе административно-бытового комплекса на территории промышленной площадки БоАЗа и прилегающих к ним территорий, а также отходов, в том числе отработанных ламп, образующихся в процессе выполнения ОАО «СВЭМ» работ по круглосуточному оперативному обслуживанию и планово-предупредительному ремонту объектов электроснабжения промышленной площадки БоАЗа в соответствии с заключённым последним с ЗАО «БоАЗ» договором, право собственности на которые приобретено соответственно ООО «Корпус Групп Сибирь» и ОАО «СВЭМ», производятся не ответчиком, а соответственно ООО «Корпус Групп Сибирь» и ОАО «СВЭМ», которые в соответствии с п.3 ст.18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» с учётом установленных ст.1 этого же закона определений должны самостоятельно разрабатывать нормативы образования отходов, фактических образующихся в результате осуществления ими своей производственной деятельности соответственно по уборке помещений и территорий, и обслуживанию объектов электроснабжения, и получать лимиты на размещение таких отходов в случае, если они не являются субъектами малого и среднего предпринимательства, либо представлять в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчётность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке, в случае, если они являются субъектами малого и среднего предпринимательства.
Суд не принимает доводы прокурора о том, что о нарушении ответчиком законодательства об отходах свидетельствует неоспаривание ответчиком содержащихся в упомянутом акте от 19 июня 2008 г. предписаний государственного инспектора разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработать и утвердить паспорта опасных отходов, получить лицензию по обращению с опасными отходами, а также составление ответчиком плана мероприятий по устранению выявленных недостатков, включающих совершение указанных действий, поскольку само по себе наличие неоспоренных в судебном порядке в отдельном судебном производстве выводов государственного инспектора о наличии у ответчика обязанности совершить указанные им в акте действия с учётом оспаривания указанных выводов ответчиком в настоящем судебном заседании не освобождает прокурора от обязанности доказывания образования отходов в результате деятельности ответчика, то есть обстоятельств, на которых прокурор основывает свои исковые требования.
Доводы прокурора о том, что ответчик как организация, заключившая с ЗАО «БоАЗ» и ЗАО «Заказчик строительства БоАЗ» договор от 1 мая 2007 г., который, по мнению прокурора, должен расцениваться как договор подряда, обязан отвечать за деятельность привлечённых им подрядных организаций, в том числе в связи с образованием в результате деятельности этих организаций отходов не могут быть приняты судом, поскольку по смыслу закона обязанность совершения указанных в иске действий может возлагаться только на собственников отходов, которым в соответствии со ст.4 упомянутого закона являются собственники сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, и которыми в соответствии с заключёнными ответчиком с подрядными организациями договорами являются именно подрядные организации. Доказательств, подтверждающих возложение на ответчика обязанностей по совершению указанных в иске действий в связи с передачей ему подрядными организациями права собственности на образующиеся в результате выполнения ими работ по заключённым с ответчиком договора подряда отходы, прокурором и третьими лицами суду не представлено.
По тем же основаниям суд также не принимает и доводы прокурора о том, что в соответствии с пунктами 9.6 (9.4) заключённых ответчиком с подрядными организациями договоров права на результаты произведённых подрядными организациями работ переходят к принципалу, в качестве которого в соответствии с упомянутым трёхсторонним договором выступает ЗАО «БоАЗ», поскольку приобретение продукции, при изготовлении которой образовались отходы, в соответствии с законом само по себе не влечёт приобретения права собственности на отходы.
Таким образом, судом не установлено осуществление ответчиком влекущей образование отходов, деятельности по производству продукции, деятельности по размещению отходов, деятельности, влекущей образование отходов I-IV классов опасности, а также деятельности по обращению с опасными отходами, в связи с чем на ответчика не могут быть возложены обязанности по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработке и утверждению паспорта опасных отходов, получению лицензии по обращению с опасными отходами.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований в интересах неопределённого круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» об обязании последнего в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработать и утвердить паспорта опасных отходов, получить лицензию по обращению с опасными отходами прокурору Богучанского района отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.
...
...