Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРФ
23 июня 2010года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
При секретаре: Лобызаевой О.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированная торговая организация «В.» к отделу внутренних дел по Богучанскому району Главного Управления внутренних дел Красноярского края, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью специализированная торговая организация «В.» (ООО СТО «В.») обратилось в суд с иском к отделу внутренних дел по Богучанскому району Главного Управления внутренних дел Красноярского края, Министерству финансов РФо взыскании материального ущерба.
В судебном заседании представитель истца директор ООО СТО «В.» Рожков Б.И. на своих требованиях настаивает и пояснил, что следственным отделом по Богучанскому району СУ СК при Прокуратуре РФ было возбуждено уголовное дело №18078071 по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В рамках данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств на специализированную стоянку ООО «СТО «В.» 02.02.2008 были помещены автомобили «Honda Accord» государственный номер О 007 РМ и ГАЗ 2410 государственный номер Г 0629 КЯ.
Уголовное дело № постановлением от 02.05.2008 прекращено. ООО «СТО «В.» вернуло автомобили законным владельцам, а именно: «Honda Accord» 03.07.2008 и ГАЗ 2410 - 04.07.2008.
Автомобили находились на хранении у ООО «СТО «В.» в качестве вещественных доказательств: «Honda Accord» с 02.02.2008 по 03.07.2008 и ГАЗ 2410 с 02.02.2008 по 04.07.2008., т.е. 305 суток 9час.30мин.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек на хранение вещественных доказательств (2-х автомобилей) при прекращении уголовного дела решен не был.
Тариф за хранение автотранспортных средств на штрафплощадках устанавливается высшим исполнительным органом Красноярского края. Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 20.10.2009 № 532-п «О размере платы за хранение задержанных транспортных средств» плата за хранение автомобиля, разрешенная максимальная масса которого не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которого, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория В), на специализированной стоянке составляет 10,00 рублей/час. В период хранение тариф был установлен постановлением Совета администрации Красноярского края от 10.06.2005 г №151-п «О размере платы за хранение задержанных транспортных средств» в таком же размере.
ООО «СТО «В. в качестве вещественных доказательств хранило автомобили «Hоnda Accord» государственный номер О 007 РМ с 02.02.2008 по 03.07.2008 и ГАЗ 2410 государственный номер Г 0629 КЯ. с 02.02.2008 по 04.07.2008, т.е. 305 суток 9час.30мин.
На основании постановления Правительства Красноярского края от 20.10.2009 г №532-п и постановления Совета администрации Красноярского края от 10.06.2005г №151-п тариф за хранение автомобиля за 1 сутки составил 240 руб. (10 руб. х 24 час.).
Следовательно, по установленному Правительством Красноярского края тарифу стоимость хранения автомобилей составила 240 руб./сут. х 305 суток 9час.30мин. = 73295 руб.
Просит взыскать с ответчиков данную сумму.
Представитель ответчика ОВД по Богучанскому району Главного Управления внутренних дел Красноярского края (ОВД) Круско Е.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна и пояснила, что предметом спора являются убытки, связанные с хранением на автостоянке ООО СТО «В.» двух автомобилей, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу. Между ООО СТО «В.» и ОВД был заключен договор на хранение транспортных средств от 13.03.2006г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г «Об утверждении Правил задержания транспортных средств, помещения их на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации». Вышеуказанные Правила определяют порядок задержания, хранения, помещения на стоянку транспортных средств только в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Соглашение о хранении вещественных доказательств по уголовному делу с истцом заключено не было. В рамках уголовного дела вопрос о возмещении убытков, связанных с хранением вещественных доказательств разрешен не был. В уголовно-процессуальной деятельности ОВД и его сотрудники выступают от имени государства, то есть требования об оплате услуг по хранению вещественных доказательств должны быть предъявлены к Российской Федерации в порядке ст.ст. 1069, 1070ГКРФ.
Просит в иске к ОВД по Богучанскому району отказать.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Департамента финансов администрации Красноярского краяв судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не направил отзыва на исковое заявление.
Представитель ответчика СО СУ СК при Прокуратуре РФ в лице СО по Богучанскому району СУ СК при Прокуратуре РФ в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не направил отзыва на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи, либо по определению суда.
Пунктом 9 Положения «О хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002г №620, финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ.
Процессуальные издержки, связанные с хранением и реализацией вещественных доказательств, возмещаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8.11.2005г №367-О возмещении расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение(п.1ст.897ГКРФ) Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы за хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное(п.2ст.897ГКРФ).
Основанием для возникновения гражданско –правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.
В судебном заседании установлено, что следственным отделом по Богучанскому району СУ СК при Прокуратуре РФ было возбуждено уголовное дело № по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В рамках данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств на специализированную стоянку ООО «СТО «В.» 02.02.2008 были помещены автомобили «Honda Accord» государственный номер О 007 РМ и ГАЗ 2410 государственный номер Г 0629 КЯ.
Уголовное дело № постановлением от 02.05.2008 прекращено. ООО «СТО «В.» вернуло автомобили законным владельцам, а именно: «Honda Accord» 03.07.2008 и ГАЗ 2410 - 04.07.2008.,
Из изложенного усматривается, что спорные правоотношения возникли при хранении вещественных доказательств по властно-распорядительному решению следователя принятого в рамках уголовного судопроизводства и в возникших правоотношениях ООО СТО «В. участвует как хранитель, а не коммерческая организация, осуществляющая деятельность с целью получения прибыли, и рассмотрение данного спора в силу ст. 33 АПК РФ и ст. 22 ГПК РФ подведомственен суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона(хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной(поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренном законом случаях применяются цены(тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.
Тариф за хранение автотранспортных средств на специализированных стоянках устанавливается высшим исполнительным органом Красноярского края. Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 20.10.2009 № 532-п «О размере платы за хранение задержанных транспортных средств» плата за хранение автомобиля, разрешенная максимальная масса которого не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которого, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория В), на специализированной стоянке составляет 10,00 рублей/час. В период хранение тариф был установлен постановлением Совета администрации Красноярского края от 10.06.2005 г №151-п «О размере платы за хранение задержанных транспортных средств» в таком же размере.
На основании постановления Правительства Красноярского края от 20.10.2009 г №532-п и постановления Совета администрации Красноярского края от 10.06.2005г №151-п тариф за хранение автомобиля за 1 сутки составил 240 руб. (10 руб. х 24 час.).
Следовательно, по установленному Правительством Красноярского края тарифу стоимость хранения 2 автомобилей составила 240 руб./сут. х 305 суток 9час.30мин. = 73295 руб.
ООО «СТО «В. в качестве вещественных доказательств хранило автомобили «Hоnda Accord» государственный номер О 007 РМ с 02.02.2008 по 03.07.2008 и ГАЗ 2410 государственный номер Г 0629 КЯ. с 02.02.2008 по 04.07.2008, т.е. 305 суток 9час.30мин., вернуло их владельцам в надлежащем состоянии, то есть выполнило свои обязательства как хранителя в полном объеме.
ООО СТО «В.» обращалось с заявлением к ответчикам об оплате понесенных расходов, но оплата услуг по хранению вещественных доказательств произведена не была, что подтверждается копиями постановлений, обращений, ответов
Финансирование СО СУ при Прокуратуре РФ осуществляется за счет средств федерального бюджета.
В силу ст. 158 БК РФ главным распорядителем бюджетных средств является Министерство финансов РФ
В силу ст.125 ГК РФ в суде от имени Министерства финансов РФ могут по его специальному поручению выступать другие органы.
По смыслу указанных норм права, в случае причинения убытков в результате не исполнения обязательств органом, финансируемым за счет средств федерального бюджета(в частности СО СУ при Прокуратуре РФ), они подлежат возмещению за счет средств казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.
Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является казна Российской Федерации в лице Министерства РФ
Исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств казны РФ.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированная торговая организация «В.» удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированная торговая организация «В.» в счет возмещения ущерба 73295руб
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий:М.М.Толстых