РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010года с.Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Чуков В.А.,
С участием истца Цих Р.В.,
Представителя ответчика Круско Е.В.,
При секретаре Карениной А.А.,
Рассмотрел материалы гражданского дела по иску Цих Р.В. к ОВД по Богучанскому району Красноярского края о взыскании дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Цих Р.В. обратился в суд с иском к ОВД по Богучанскому району Красноярского края, указав, что работает в должности заместителя начальника следственного отдела ОВД по Богучанскому району Красноярского края. На 2010год он не был включен в приказ №81 от 05.02.2010г. «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД по Богучанскому району» начальником ОВД по Богучанскому району в результате чего не получает дополнительную стимулирующую надбавку в размере 29 процентов от фиксированной суммы 12000рублей.
Просит суд признать не включение его в приказ №81 от 05.02.2010года по выплате дополнительной ежемесячной стимулирующей надбавки неправомерным; взыскать с ответчика за период с января по сентябрь 2010года 31320 рублей.
22 ноября 2010года при рассмотрении дела Цих Р.В. увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика дополнительную ежемесячную стимулирующую надбавку с учетом районного коэффициента и северных в сумме 56373 рубля, а также за пользование чужими денежными средствами 1993 рубля 50 коп.
В судебном заседании Цих Р.В. на заявленных требованиях настаивает, пояснил, что дополнительная ежемесячная стимулирующая надбавка должна быть назначена на очередной год с учетом результатов работы предыдущего года. О том, что ему не выплачивают надбавку он узнал в июле 2010года от начальника следственного отдела, ранее он это не мог знать, поскольку расчетных листков о заработной плате на руки не выдавали, с приказом №81 от 05.02.2010года его не знакомили, заработную плату за него неоднократно по доверенности получала супруга.
Представитель ответчика Круско Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что дополнительная ежемесячная стимулирующая надбавка по условиям приказа №8 от 15.01.2010года начальника ГУВД по Красноярскому краю может устанавливаться, критерием для включения в приказ на получение надбавки должны быть результаты в работе. Цих Р.В. В 2010году он находился на больничном вплоть до увольнения из органов, оснований для включения в приказ №81 от 05.02.2010года не имелось. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом сроков обращения в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Законом РФ № 78–ФЗ РФ от 30.06.2002г. «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условий перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской федерации на некоторые условия службы (работы)» в пункте 8 установлено, что Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками.
Министр МВД РФ Р.Нургалиев приказом №885 от 20.10.2008года «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел» (далее приказ МВД РФ №885 от 20.10.2008г.) в целях дополнительного материального стимулирования отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел разрешил -
1. Установить в процентах от фиксированной суммы, определяемой на календарный год:
1.1. Дополнительную ежемесячную стимулирующую выплату отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел в порядке и размерах согласно приложению N 1 к настоящему Приказу.
1.2. Дополнительную единовременную выплату за высокие показатели в оперативно-служебной деятельности по итогам календарного года руководителям органов (подразделений) внутренних дел, определяемых решением Коллегии МВД России, в порядке и размерах согласно приложению N 2 к настоящему Приказу.
3. Начальникам главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации
3.1. Устанавливать дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты сотрудникам органов внутренних дел, содержащимся за счет средств федерального бюджета, замещающим штатные должности, не предусмотренные приложением N 1 к настоящему Приказу.
Во исполнение приказа МВД РФ, приказом №8 от 15.01.2010года начальник ГУВД по Красноярскому краю утвердил перечень должностей сотрудников ОВД которым может устанавливаться дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата и ее размеры. Согласно пункту 3.3. для подразделений ОВД численностью от 150 до 299 единиц -12000 рублей. В соответствии с перечнем должностей (приложение к приказу), заместителю начальника следственного отдела может устанавливаться дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата в размере 29 процентов от фиксированной суммы, то есть от 12000 рублей = 3480 рублей.
Согласно материалам дела Цих Р.В. на основании приказа №48 л/с от 28.10.2003года назначен на должность заместителя следственного отдела при отделе внутренних дел Богучанского района Красноярского края.
Приказом №213л/с от 17.09.2010года Цих Р.В. уволен из органов внутренних дел.
Во исполнение приказа начальника ГУВД, 05.02.2010года начальником ОВД по Богучанскому району издан приказ №81 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД по Богучанскому району». Заместитель начальника следственного отдела Цих Р.В. не включен в перечень сотрудников, которым установлена надбавка в размере 29 процентов от фиксированной суммы с 01.01.2010года.
Из содержания приказа МВД РФ №885 от 20.10.2008г. следует, что нормативный акт устанавливает две выплаты в целях дополнительного материального стимулирования:
1)дополнительную ежемесячную
2)дополнительную единовременную
Анализируя указанный документ судом установлено, что только по позиции №2 обозначены условия при которых назначается и производиться данная выплата - за высокие показатели в оперативно-служебной деятельности по итогам календарного года, по позиции №1 никаких ограничений и оговорок приказ не содержит.
Исходя из изложенного следует, что дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата должна быть назначена сотруднику, замещающему штатную должность, включенную в перечень должностей подпадающую под стимулирование и выплачиваться на основании изданного начальником соответствующего приказа, в независимости от показателей работы как за предшествующий период, как и определенных показателей в работе за текущий год, поскольку таких условий в документе не предусмотрено.
Вывод суда подтверждается также приказом №960 от 14.12.2009года МВД РФ «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской федерации». Согласно пункту 6 Положения, размер надбавок и дополнительных выплат может быть изменен соответствующим приказом в случае изменения оснований и условий их установления.
Таким образом, суд пришел к выводу, что не включение начальником ОВД по Богучанскому району сотрудника состоящего на должности, которая обозначена в перечне должностей приказа №8 от 15.01.2010года руководителя ГУВД по Красноярскому краю, противоречит требованиям ведомственных нормативных актов.
Поскольку служба в органах внутренних дел является специфической трудовой деятельностью за которую сотрудник получает денежное вознаграждение, то возникшие по этому вопросу споры разрешаются в соответствии с нормами ТК РФ с учетом ведомственных положений не противоречащих Кодексу законов о труде.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
В соответствии с абзацем 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права..
Довод истца о том, что он не знал и не мог знать о не начислении ему с начала 2010года дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты в сумме 3480 рублей, так как расчетные листки не выдавались и с приказом №81 от 05.02.2010года ознакомлен не был, не принят судом во внимание, поскольку Цих Р.В. с подобными жалобами в надзорные органы и в суд о нарушении его трудовых прав не обращался, следовательно претензий к руководству ОВД по Богучанскому району в данном вопросе не имел. Кроме того, он не был ограничен и лишен возможности получать информацию о начислении денежного довольствия путем личного обращения в бухгалтерию отдела, и исходя из ее составляющих определить - производиться или нет ежемесячная выплата стимулирующей надбавки, однако этого с его стороны (с начала 2010года) сделано не было. Получение за истца супругой заработной платы не расценивается судом как уважительная причина не позволившая ему узнать о невыплате надбавки, как и его болезнь проходившая под амбулаторным наблюдением, за исключением периода с 01 по 22 марта 201года, подтвержденная листками нетрудоспособности с 11.01.2010года по 22.05.2010года (л.д.22-25).
Довод ответчика о том, что Цих Р.В. не была назначена ежемесячная стимулирующая надбавка по причине того, что в приказе начальника ГУВД по Красноярскому краю №8 от 15.01.2010года «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел» в пункте 1 употреблено словосочетание «может устанавливаться дополнительная стимулирующая выплата..», которая толкуется как право начальника на включение в приказ, а не обязанность, суд признает ошибочным, поскольку содержание вышестоящего приказа МВД РФ №885 от 20.10.2008г. не содержит такого словосочетания и толкования, в связи с чем приказ начальника ГУВД по Красноярскому краю №8 от 15.01.2010г. недопустимо толковать расширенно.
Таким образом, суд пришел к выводу, что не включение истца в приказ №81 л/с от 05.02.2010года «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД по Богучанскому району» является неправомерным, однако, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку суд пришел к выводу о пропуске без уважительных причин периода (с января по май 2010года) для обращения в суд за защитой нарушенного права, которым воспользовался только 07.09.2010г.
Расчет суда:
29% от фиксированной суммы 12000 = 3480 рублей составляет дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата
Июнь, июль, август – 3 месяца предшествующих обращению в суд Х 3480 рублей Х 1,8 (районный коэффициент, северная надбавка) = 18792 рубля.
Истец уволен из ОВД 17.09.2010года
3480р. : 30 дн. Х 17дн. = 1972р. Х 1,8 = 3549 рублей.
18792р. + 3549р. = 22334рубля
Суд не видит оснований для удовлетворении требований истца о взыскании 1993 рубля 50 коп. за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии со ст.395 ТК РФ таких оснований законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст.стс.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Цих Р.В. удовлетворить частично.
Признать не включение Цих Р.В. в приказ №81 от 05.02.2010года 2010года «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ОВД по Богучанскому району» незаконным.
Взыскать в Органа внутренних дел по Богучанскому району Красноярского края в пользу Цих Р.В. 22334(двадцать две тысячи триста тридцать четыре) рубля
Отказать Цих Р.В. в удовлетворении требований о взыскании с ОВД по Богучанскому району 1993 рубля 50 коп. за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Богучанский районный суд.
СудьяЧуков В.А.