требования удовлетворены частично



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРФ

14 декабря 2010года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.

С участием прокурора Богучанской районной прокуратуры Брюхановой Е.В.

При секретаре: Лобызаевой О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седельникова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «В.» о признании справки о средней заработной плате недействительной, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Седельников М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В.»(ООО «В.»). о признании справки о средней заработной плате недействительной, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что с 2.04.2007г он работал водителем лесовозных машин на вывозке леса у ответчика. 23.01.2009г произошел несчастный случай на производстве: при подготовке к разгрузке лесовозного автомобиля на территории прирельсового тупика произошло падение сортимента с высоты нагруженного автомобиля. В результате несчастного случая ему был причинен физический вред, он находился на стационарном лечении. В связи с полученной травмой ему установлена группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 70%. Из-за полученных повреждений, ему также причинен и моральный вред, так как он испытывал нравственные страдания в связи с потерей работы, профессиональной трудоспособности, из-за возникших материальных затруднений он также страдал.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000руб.

Кроме того, его фактический средний заработок составлял 30000-35000руб, по справке, предоставленной ответчиком в Фонд социального страхования- 4666руб.

В 2008г он брал кредит на приобретение автомобиля у директора ООО «В.» -Черныш А.В. Согласно справки, предоставленной для получения кредита, его средний заработок составил 32435руб. Даная справка соответствует его фактической заработной плате.

Просит признать справку о среднем заработке в размере 4666руб, предоставленную ООО «В.» в Фонд социального страхования для начисления страховых выплат недействительной.

Представитель ответчика- директор ООО «В.»- Черныш А.В. с иском не согласен и пояснил, что, действительно, Седельников М.М. работал на предприятии водителем лесовоза. В январе 2009г с ним произошел несчастный случай. Вина в произошедшем несчастном случае была полностью Седельникова, но, чтобы он получал выплаты, предприятие часть вины взяло на себя. Считает, что моральный вред предприятие истцу не причинило.

Кроме того, в счет возмещения вреда он передал Седельникову свой автомобиль

Кроме того, с Седельниковым М.М. был заключен трудовой договор. В договоре была указана сумма заработной платы- 5000руб. Фактически Седельников и получал такую заработную плату. На основании бухгалтерских документов, была предоставлена справка в Фонд социального страхования для производства выплат.

Справка с указанием среднего заработка в сумме 32435руб была выдана Седельникову М по его просьбе бухгалтером предприятия для того, чтобы он смог получить кредит. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченный судом к участию в деле- отделения Фонда социального страхования Усольцев А.А., действующий на основании доверенности №167 от 31.12.2009г, пояснил, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» моральный вред подлежит возмещению за счет средств причинителя вреда. Страховые выплаты Седельникову М.М были назначены после проведения проверки, собрания полного пакета документов, а также на основании справки о среднем заработке, предоставленном работодателем. Седельников М.М. был ознакомлен со справкой, предоставленной ООО «В.», им было написано заявление о производстве выплат в соответствии со справкой. Иных оснований для перерасчета страховых выплат не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8, ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, Седельников М.М. работал водителем лесовозного автомобиля в ООО «В.».

23.01.2009г в 2 час 00мин произошел несчастный случай на производстве- при подготовке к разгрузке лесовозного автомобиля на территории прирельсового тупика произошло падение сортимента с высоты нагруженного автомобиля на ногу Седельникову.

В результате несчастного случая на производстве Седельников М.М. получил телесные повреждения, был госпитализирован в поселковую больницу п.Таежный, а затем в МУЗ «Богучанская ЦРБ», где ему была проведена операция по ампутированию ноги. Он длительное время находился на лечении. В связи с полученными травмами Седельникову М. была установлена 2 группа инвалидности с 70% утраты профессиональной трудоспособности.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 5.02.2009г, выписными эпикризами о нахождении на стационарном лечении Седельникова М.М., удостоверением о назначении пенсии по инвалидности, справкой Управления Пенсионного фонда о получении пенсии по инвалидности, справкой МСЭ, копией трудовой книжки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Седельников М.М. вправе обратиться в суд с иском к ООО «В.» о взыскании компенсации морального вреда и ООО «В.» является надлежащим ответчиком по настоящему делу..

Из-за полученных травм Седельников М.М. длительное время находился на лечении, ему проводились операции, в связи с чем, он испытывал физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах требования истца Седельникова М.М. о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий Седельникова М.М., суд полагает значительно снизить размер компенсации морального вреда до 50000руб по сравнению с заявленной суммой в 1000000руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика директор ООО «В.» Черныш А.В., в счет компенсации морального вреда он передал Седельникову М.М. свой автомобиль Тойота Премио.

Как установлено в судебном заседании между Дурновой. В.В и Черныш А.В был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA PREMIO от 2.09.2009г., что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

На момент заключения договора Дурнова В.В. проживала с Седельниковым М.М. в гражданском браке, что подтверждается пояснением сторон в судебном заседании.

При этом, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данный договор был заключен и автомобиль передан в счет возмещения компенсации морального вреда предприятия ООО «В.» Седельникову М.М. в связи с несчастным случаем на производстве сторонами в судебное заседание не представлено.

Истцом Седельниковым М.М. в судебное заседание представлена копия кредитного договора от 2.06.2008г о получении кредита в сумме 450000руб на неотложные нужды.

Как пояснил Седельников М.М., данный кредит им был взят для покупки автомобиля Тойота Премио у директора ООО «В.» Черныш А.А. Денежные средства он передал Черныш А.В., но документы не переоформили, и он управлял автомобилем по доверенности до того момента, пока с ним не произошел несчастный случай.

При этом, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Седельников М. передавал денежные средства Черныш А.В., полученные им по кредитному договору и за автомобиль, а также, что Седельников М. длительное время пользовался автомобилем по доверенности, в судебное заседание сторонами не представлено.

На основании изложенного, указанные доводы истца и ответчика суд находит не состоятельными и не подлежащими учету при вынесении решения.

Кроме того, истцом Седельниковым М.М. заявлено требование о признании справки о средней заработной плате в размере 4666руб, представленной ООО «Гранит» в Фонд социального страхования для производства страховых выплат недействительной в связи с тем, что его заработная плата была значительно выше.

В судебном заседании Седельников М.М. пояснил, что при заключении трудового договора он просил руководителя предприятия Черныш А.В. указать размер заработной платы не 5000руб, а хотя бы 10000руб, на что был получен отказ.

В 2008г он обратился к бухгалтеру предприятия за выдачей справки на получение кредита и ему выдали справку, где размер заработной платы был указан 32435руб. Данная заработная плата соответствовала фактически получаемой им заработной плате.

Свидетель Черныш И.В. пояснила, что она работает гл.бухгалтером в ООО «В. С 2007г на предприятии водителем лесовоза был устроен Седельников М.М. С ним был заключен трудовой договор. По условиям трудового договора его заработная плата составляла 5000руб. Такую заработную плату он и получал. После произошедшего с Седельниковым М.М. несчастного случая в Фонд социального страхования были предоставлены документы, в том числе и справка о среднем заработке в размере 5500руб.

В 2008г Седельников М.М. обратился к ней с просьбой о выдаче справки для получения кредита. В справке попросил указать заработную плату в большем размере, чем он получал. Она выдала такую справку, иначе ему не был бы предоставлен кредит.

Согласно справки ОО «В.» средняя заработная плата Седельникова М.М. за период с 2.04.2007г по 18.06.2009г составила 4666руб.

Согласно копии трудового договора от 2.04.2007г Седельников М.М. принят водителем автомобиля КАМАЗ и его заработная плата составляет 5000руб.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Седельников М.М. получал заработную плату в большем размере, что он оспаривал указанную в трудовом договоре заработную плату, сторонами в судебное заседание не представлено.

Согласно справки №3 от 1.07.2009г ООО «В.», предоставленной в Фонд социального страхования для производства страховых выплат начисленная заработная плата Седельникова М.М. в период с 2.04.2007г по 30.06.2009г составляла от 5000руб до 5500руб.

Седельниковым М.М. 13.07.2009г было написано заявление о производстве расчета страховых выплат согласно представленной ООО «В.» справке №3 от 1.07.2009г.

При этом, Седельниковым М.М. не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что он получал иную заработную плату, и что он не согласен с размером заработной платы, указанной в предоставленной справке.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании справки, предоставленной ООО «В.» в Фонд социального страхования о размере заработной платы в сумме 4666руб недействительной, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Седельникова М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В.» в пользу Седельникова М.М. в счет компенсации морального вреда 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд

ПредседательствующийМ.М.Толстых