Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 годас.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участием истца Денисюк И.А., при секретареЛеготкиной М.Я.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисюк И.А. к ООО «Росгострах-Сибирь» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л:
Денисюк И.А. обратился в суд с иском ООО «Росгострах-Сибирь» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияв сумме 76522 рубля 30 копеек.
В обосновании своих доводов Денисюк И.А. указал, что 03.08.2009 года в 14 часов 10 минут на 1 км автодороги Кодинск- Пионерная база Красноярского края он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21074 транзитный знак №, двигающийся на встречу ему автомобиль ВАЗ 21060 регистрационный знак №, под управлением Мавьян В.Е. принадлежащим ему праве собственности, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем. В связи с ДТП принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21074 транзитный знак № был поврежден, стоимость материального ущерба составила 76522 рубля 30 копеек
Истец в судебном заседании на удовлетворении свои требований настаивал, дополнительно пояснив виновным в совершении ДТП является водитель Мавьян В.Э., так как он управляя автомобилем выехал на полосу предназначенную для встречного движения, по которой он двигался на принадлежащим ему автомобиле в результате чего произошло ДТП. Просит взыскать с ООО «Росгострах-Сибирь» стоимость материального ущерба в сумме 76522 рубля 30 копеек, так как риск гражданской ответственности собственника автомобиля Мавьян В.Э. застрахован в ООО «Росгострах-Сибирь».
Ответчик ООО «Росгострах-Сибирь» надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, однако в телефонограмме просило провести дело в отсутствии представителя ООО «Росгострах-Сибирь».
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Росгострах-Сибирь» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса, т.е. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 03.08.2009 года в 14 часов 10 минут на 1 км. автодороги Кодинск- Пионерная база произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 транзитный номер № принадлежащего на праве собственности Денисюк И.А. и под его управлением и автомобиля ВАЗ-21060 регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Мавьян В.Е. и под его управлением. Данное ДПТ произошло в результате нарушения водителем Мавьян В.Э. управляющего автомобилем ВАЗ-21060 регистрационный знак №, п. 9.4 ПДД, который выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилем ВАЗ-21074 транзитный номер № под управлением Денисюк А.А. двигавшегося по своей полосе движения, во встречном направлении.
Постановлением мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 07.08.2009 года установлено что Мавьян В.Е. 03.08.2009 года в 14 часов 10 минут управляя автомобилем, нарушил требования раздела 9 ПДД, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным транспортным средством ВАЗ2107, в связи с чем Мавьян В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Определением начальника ОГИБДД по Кежемскому району в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Денисюк И.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ-21074причинены следующие повреждения: деформация левой части автомобиля, крыши, правой части автомобиля, разбиты заднее стекло и переднее лобовое стекло, левое переднее боковое стекло, боковые зеркала заднего вида, зеркало заднего вида. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Между ООО «Росгострах-Сибирь» и Мавьян В.Е. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21060 - полис страхования серия ВВВ № от 02.06.2009 года. Срок действия договора установлен полисом страхования с 02.06.2009 года по 01.06.2010 года.
Страхователь Мавьян В.Е. в адрес ООО «Росгострах-Сибирь» извещение о страховом случае не направлял.
Эксперт-оценщик Бугаенко С.М. на основании заявления Денисюк И.А. от 08.04.2010 года произвел осмотр транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21074 модель, номер двигателя №. При осмотре установлены степень повреждения соответствующих деталей автомобиля. Эксперт-оценщик Бугаенко С.М. по результатам проведения осмотра составил отчет №10-04/10 от 10.04.2010 года о рыночной стоимости материального ущерба с указанием на виды и стоимости необходимых работ по восстановительному ремонту, замене, стоимость подлежащих замене деталей. Всего согласно отчету об оценке рыночная стоимости материального ущерба причиненного автомобилю составляет 76522рубля 30 копеек.
Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. При этом в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вина владельца источника повышенной опасности презюмируется. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца.
Материалами подтверждены факт дорожно-транспортного происшествия 03.08.2009 года с участием автомобиля ВАЗ-21074 транзитный номер № под управлением Денисюк И.А. и автомобиля ВАЗ-21060 регистрационный знак № под управлением Мавьян В.Е., факт совершения указанного ДТП в результате нарушения ПДД лицом управлявшим автомобилем ВАЗ-21060 регистрационный знак № (т.е. по его вине), факт повреждения в результате ДТП принадлежащего Денисюк И.А. автомобиля ВАЗ-21074 транзитный номер №
В подписанной инспектором ДПС справке о дорожно-транспортном происшествии перечислены причиненные в результате ДТП повреждения ВАЗ-21074 транзитный номер №. Согласно отчету эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Денисюк И.А. автомобиля ВАЗ-21074 транзитный номер №, составляет 76522 рубля 30 копеек.
Из объяснений водителей, отобранных на месте ДТП инспектором ОГИБДД, схемы ДТП, следует что водитель Мавьян В.Е. двигаясь на автомобиле ВАЗ-21060 регистрационный знак № по автодороге Кодинск-Пионерная база на первом километре выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 транзитный номер № двигающимся во встречном направлении.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Пунктом 8.8 ПДД обязывает, что перед поворотом на лево в том числе и вне перекрестка, уступить транспортным средствам, путь движения которых водители пересекают.
Таким образом истцом доказан факт : причинения вреда, вина Мавьян В.Е. в причинении вреда, противоправность его поведения и причинная связь с возникшими убытками, также размер причиненного Денисюк И.А. ущерба.
Ответственность Мавьян В.Е. застрахована ответчиком ООО «Росгосстарх-Сибирь» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который по своей правовой природе является договором имущественного страхования, следовательно, отношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).
Как следует из материалов дела на момент совершения ДТП ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21060 регистрационный знак с598хт была застрахована ООО «Росгосстарх-Сибирь», по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства полис ВВВ № от 02.06.2009 года. Срок действия договора установлен полисом страхования с 02.06.2009 года по 01.06.2010 года.
Основная цель Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) состоит в защите прав потерпевших на возмещение вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
С учетом изложенного, суд признает доказанным факт страхования ответчиком ООО «Росгосстарх-Сибирь» на момент совершения ДТП гражданской ответственности Мавьян В.Е. как владельца автомобиля ВАЗ-21060 регистрационный знак с598хт в рамках Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В связи с изложенным, суд признает наличие правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Росгосстарх-Сибирь» как страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в рамках возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 03.08.2009 года.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полисом ООО «Росгосстарх-Сибирь» и возникновение обязанности у ответчика ООО «Росгосстарх-Сибирь» по выплате страхового возмещения, не смотря на то обстоятельство что в до судебном порядке истец Денисюк И.А. с данным требованием к ответчику не обращался.
На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстарх-Сибирь» Главное управление по Красноярскому краю 76522 рублей 30 копеек - материального ущерба, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстарх-Сибирь» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» Главное управление по Красноярскому краю в пользу Денисюк И.А. 76522 рубля 30 копеек - материального ущерба, а также 2495 рублей 67 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд, в течение 10 суток со дня его вынесения в полном объеме, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
СудьяЮ.Н. Голобородько.