РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010года с.Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Чуков В.А.,
С участием истца Шаповаловой В.С., ее представителя адвоката Крамаренко Г.А.,
При секретаре Карениной А.А.,
Рассмотрел материалы гражданского дела 2-583/2010г. по иску Шаповаловой В.С. к Подгайному Н.Е., Подгайному Е.Н., Борисевич А.В. о не приобретении ответчиками права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шаповалова В.С. обратилась в суд с иском к Подгайному Н.Е, Подгайному Е.Н., Борисевич А.В., указав, что по договору купли-продажи от 19 октября 2009года собственник БПК «Райкоопторг» продал ей квартиру №<данные изъяты> в с.Богучаны Богучанского района Красноярского края. 10.06.2010года ей зарегистрировано право собственности на квартиру. Согласно выписке из похозяйственной книги сельсовета состав семьи указан из трех человек, являющиеся ответчиками, которые в жилом помещении не проживают, а она несет расходы по оплате коммунальных услуг. Просит суд признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и снять их с регистарционного учета.
29.11.2010года Шаповалова В.С. исковые требования уточнила. Просит суд вынести решение в отношении Подгайного Н.Е и Борисевич А.В. утратившими ими право пользования жилым помещением квартиры №<данные изъяты> в с.Богучаны Богучанского района Красноярского края и снять их с регистрационного учета. По заявленным требованиям в отношении Подгайного Е. – отказывается, поскольку он сам выписался из квартиры.
Истец Шаповалова В.С. пояснила, покупая квартиру она знала и согласилась с пунктом договора где указано условие о праве пользования и проживания в квартире Подгайного Н., была с этим согласна. После покупки, Подгайный Н. прожив в квартире около 3-х месяцев уехал в Украину навсегда, но в августе 2010года вернулся, стал требовать проживания в квартире, она не пустила. Предлагала Подгайному Н.Е. пользоваться квартирой один-два дня в месяц, когда тот приедет получать пенсию, в остальное время пусть живет где хочет. Борисевич А.В., с момента покупки в квартире не проживал и не обращался к ней с таким предложением. Оба ответчика не платят за коммунальные услуги, все расходы лежат на ней. Просит суд удовлетворить ее требования об утрате ответчиками права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Представитель истца Крамаренко Г.А. поддержала исковые требования Шаповаловой В.С.
Ответчик Подгайный Н.Е., присутствующий в судебном заседании 08.10.2010г., 29.11.2010года суду пояснил, что проживает в квартире на основании ордера с 1980года, кроме его прописан сын Е. и приемный Борисевич А.В., с которыми он не поддерживает отношения и не общается, последние проживает отдельно по другим адресам со своими семьями. После покупки квартиры Шаповаловой В.С., проживал с ней некоторое время; с апреля по сентябрь 2010года уезжал на Украину, сейчас вернулся, Шаповалова В.С. не пускает его проживать, поэтому он не платит за коммунальные услуги.
Ответчик Борисевич А.В. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в процесс не прибыл, причину неявки не сообщил. Согласно акта, составленного экспедитором Богучанского районного суда, ответчик Борисевич А.В. получать повестку отказался, пояснил, что не желает участвовать в судебном заседании.
Суд рассматривает дело без участия ответчика Борисевич А.В.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, 2 ст. 30 ЖК РФ
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно договора купли-продажи от 19.10.2009года, заключенному между продавцом, в лице председателя Совета Богучанского потребительского кооператива (БПК) «Райкоопторг» Жданович Л.В. с одной стороны, и Шаповаловой В.С. с другой, продавец продал, а покупать купил двухкомнатную квартиру №<данные изъяты> в с.Боугчаны Богучанского района Красноярского края, общей площадью 37,68 ква.м. Договор подписан Жданович Л.В. и Шаповаловой В.С.
В соответствии с пунктом 5 указанного договора, право пользования и проживания квартиры после ее отчуждения имеют иные проживающие в ней - Подгайный Н.Е., прописанный в квартире.
10.06.2010года за Шаповаловой В.С. зарегистрировано право собственности квартиры №<данные изъяты> в с.Боугчаны Богучанского района Красноярского края.
Согласно ордера от 27 ноября 1980года, выданного Богучанской сельской администрацией по согласованию с Богучанским районным Рыболовецким Союзом потребителей, нанимателем квартиры №<данные изъяты> в с.Боугчаны Богучанского района Красноярского края является Подгайный Н.Е.
Как пояснила в судебном заседании от 29.11.2010года Жданович Л.В., ранее БПК «Райкоопторг» имел название Рыболовецкий Союз потребителей, указанный в ордере. Подгайный Н.Е. дал согласие на продажу квартиры; в договор внесли пункт №5 о праве проживания и пользования жилым помещением Подгайным Н.Е., покупатель Шаповалова В.С. согласилась с этим, претензий не имела.
В соответствии с частью 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем..
Суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у Подгайного Н.Е. возникло на основании ордера с 27.11.1980года, выданного прежним собственником, ответчик постоянно проживает в квартире и зарегистрирован в ней. Оснований для выселения Подгайного Н.Е. в период действия договора социального найма (ордера) у БПК «Райкоопторг» до совершения сделки купли-продажи не имелось, в связи с чем собственник был вынужден продать квартиру с обременением, указанным в пункте 5. Подгайный Н.Е., давая разрешение на сделку – без чего невозможно было бы ее совершить - исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, поэтому не может автоматически прекратиться при смене собственника. Доказательств того, что Подгайный Н.Е. как наниматель жилого помещения используют его не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то есть подлежит выселению в соответствии со ст. 91 ЖК РФ – истцом не представлено. Довод Шаповаловой В.С. о том, что ответчик выехал из помещения в другое государство после чего вернулся, не может служить основанием для утраты права пользования, поскольку Подгайный Н.Е. является гражданином Российской Федерации и может свободно передвигаться по ее территории, в том числе и выезжать за границу, а его отсутствие в жилом помещении носило временный характер. Довод Шаповаловой В.С. о существующем с Подгайным Н.Е. соглашении о том, что ему разрешается пользоваться жилым помещением только несколько дней в месяце, когда возникнет необходимость приехать и получить пенсию - в соответствии с требованием части 7 ст.31 ЖК РФ - не подтвержден ответчиком с одной стороны, и письменными документами – с другой.
В рассматриваемом случае суд не применяет положение части 2 ст.292 ГК РФ в соответствии с которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, поскольку ответчик к данной категории граждан (член семьи прежнего собственника)не относился.
По требованию Шаповаловой В.С. об утрате права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета Борисевича А.В. суд приходит к следующему.
Борисевич А.В. зарегистрирован (прописан) по пер.<данные изъяты> в с.Богучаны с 12.03.1990г.
Согласно похозяйственной книги из администрации Богучанского сельского Совета, по данным за 2003-2008г.г. в квартире по пер<данные изъяты> в с.Богучаны указаны члены хозяйства: Подгайный Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ.р., Подгайный Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р., Борисевич А.В. ДД.ММ.ГГГГ.р.
Из пояснительной записки администрации Богучанского сельского Совета дом в <адрес> по пер.<данные изъяты> являются одним и тем же строением.
В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из материалов дела - протокол судебного заседания от 03.03.2010года по иску Подгайного Н.Е. к БПК «Райкоопторг» о признании сделки недействительной по отчуждению недвижимого имущества по договору купли-продажи от 19.10.2009года (дело №2-105/2010г. оставлено без рассмотрения определением от 26.05.2010г. в связи с повторной неявкой в суд истца, вступило в законную силу) установлено, что Борисевич А.В. проживал в квартире по пер.<данные изъяты> в с.Богучаны с 1980года вместе с отчимом, в настоящее время проживает в съемной квартире, своего жилья не имеет.
Из вышеуказанного следует, что Борисевич А.В. приходится членом семьи нанимателя Подгайного Н.Е., и он (Борисевич А.В.) достоверно знал о сделке по отчуждению недвижимого имущества по пер.<данные изъяты> в с.Богучаны по договору купли-продажи от 19.10.2009года.
Заседания по настоящему делу ранее проводилось 08.10.2010г., 29.11.2010г., во всех случаях Борисевич А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку в суд игнорировал, в процессы не являлся.
После совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества и вступления в законные права нового собственника Шаповаловой В.С. (с июня 2010года), со слов последней ответчик в квартире не появлялся, его личных вещей в квартире нет, а из показаний Подгайного Н.Е. Борисевич А.В. проживает длительное время своей семьей по другому адресу - суд пришел к выводу о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Шаповаловой В.С., поскольку Борисевич А.В. не принимал и не принимает действий к заключению соглашения о пользовании, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. По указанным основаниям иск подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, а также по причине потери интереса к данному вопросу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаповаловой В.В. удовлетворить частично.
Признать Борисевича А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного в с.Богучаны, Богучанского района Красноярского края по пер.<данные изъяты>.
Отделению УФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе снять с регистрационного учета Борисевича А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения по адресу: с.Богучаны, Богучанского района Красноярского края по пер.<данные изъяты>.
Требование Шаповаловой В.С. к Подгайному Н.Е. об утрате права пользования жилым помещением квартиры №<данные изъяты> в с.Богучаны Богучанского района Красноярского края, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Богучанский районный суд.
СудьяЧуков В.А.