Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
28.12.2010 годас.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Кулакова Г.Н.,
при секретаре Солодкой И.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» к Бакланову В.С. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг.
У С Т А Н О В И Л :
ООО Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» обратилось в суд с исковым заявлением к Бакланову В.С. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг в сумме 65 880 рублей 28 копеек, мотивируя тем что ответчик, являясь собственником квартиры с полным благоустройством, расположенной по адресу ..... уклоняется от уплаты за коммунальные услуги и у ответчика образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг с июня 2008 года по август 2010г. в сумме - 65 880,28 руб. в связи с чем просит указанную задолженность взыскать.
В судебном заседании представитель истца Конева Т.С.(доверенность от 15.07.2010г, в деле) исковые требования поддерживает, пояснила, что задолженность по коммунальным услугам за подачу тепловой энергии за Баклановым В.С. за период с ноября 2006г. по август 2010г. составляет 65 880,28 руб., с учетом сделанного перерасчета поступивших платежей, с июля 2008 года по август 2010г. ответчик платежи за отопление не вносит, мотивируя тем, что в квартире произведено переустройство системы отопления и они не пользуются услугами Богучанских тепловых сетей. Однако, переустройство системы отопления в квартире ответчика произведено с нарушением, через квартиру проходит трубопровод отопительной системы, поэтому ответчик обязан производить оплату за получение тепловой энергии в полном объеме. Просит взыскать с ответчика 65 880,28 руб. согласно расчета.
Ответчик в судебное заседание не явился, находится за пределами с. Богучаны, работает вахтовым методом, просит допустить в качестве представителя Иванову Л.К. (заверенная телеграмма от 26.11.2010г.).
Представитель ответчика Иванова Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что в 2008 году Бакланов В.С. после получения проекта и согласования в Богучанском сельсовете отрезался от теплоснабжения и уведомил об этом истца, в связи с тем что он не получает услугу в виде отопления.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Коневу Т.С., представителя ответчика Иванову Л.К., свидетелей, суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что ответчик являясь собственником благоустроенной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу ....., общей площадью 54,40 кв.м, получая предоставляемые истцом коммунальные услуги, производил оплату за коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг с июля 2008г по август 2010г. за отопление в сумме 65 880 рублей 28 коп.
Данный вывод суда подтверждается договором о передачи квартиры в собственность от 28.09.2005г. и свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2005г. из которого следует, что Бакланов В.С. является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу .....
Выпиской из похозяйственной книги, лицевой счет №54 из которой следует что в квартире по адресу ..... проживают Бакланов В.С. и его сын ......., которые как установлено в судебном заседании являются собственниками указанного жилья по ? доле. Финансово- лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на имя Бакланова В.С.
Предупреждением от 16.07.2010 года ответчика об уплате задолженности по коммунальным услугам
Расчетом задолженности за подачу тепловой энергии в сумме 65 880,28 рублей за период с июля 2008г. по август 2010г.
Доводы представителя ответчика о том что в июне 2008 года Бакланов В.С. отрезался от центрального теплоснабжения, в связи с чем услуга по теплоснабжению ему не представляется, суд считает несостоятельными и не соответствующими действительности, так как данные доводы опровергаются данными содержащимися в акте обследования квартиры ответчика и схематичном плане квартиры из которых следует, что в данной квартире отсутствуют радиаторы отопления, однако по квартире проходит подающий трубопровод, диаметром от 15 мм до 57 мм, теплоснабжения общедомовой системы отопления и от данного трубопровода вниз отходят стояки, передающие тепловую энергию в другие квартиры. Представитель ответчика Иванова Л.К. в судебном заседании не оспаривает то обстоятельство что по квартире Бакланова В.С. проходит трубопровод, подающий теплоснабжения, при этом она указывает, что поступающее в квартиру тепло от труб, проходящих по квартире, Бакланов оплачивает частично в размере 240 руб. Переустройство системы отопления было произведено на основании проекта ООО «Спектр+» и согласования в Богучанском сельсовете.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля глава Богучанского сельсовета ..... пояснил, что действительно Бакланов В.С. обращался за согласованием на переустройство системы отопления, мотивируя тем, что они отказываются получать данную услугу в силу финансовых затруднений. Баклановым В.С. были представлены все документы, требуемые согласно норм ЖК РФ, согласование было подписано. Впоследствии выяснилось, что при составлении проекта были допущены нарушения и он не соответствует требованиям, которые должны быть соблюдены при переустройстве системы отопления в многоквартирном доме.
В качестве свидетеля в судебном заседании допрошен директор ООО «Богучанские тепловые сети» ......., пояснивший, что действительно Бакланов В.С. обращался с заявлением об отключении тепловой энергии в его квартире. Ему были выданы технические условия и разъяснены требования, которые необходимо соблюсти при отключении от системы отопления отдельной квартиры в многоквартирном доме. Специалисты ООО «Богучанские тепловые сети» при демонтаже системы отопления и при приемке произведенного переустройства системы отопления в квартире Бакланова В.С. участия не принимали. Позже комиссия установила, что переустройство произведено с нарушением, произведен демонтаж только батарей, трубопровод с подачей тепловой энергии в квартире имеется. Представленный проект не соответствует необходимым требованиям при отключении от системы отопления отдельной квартиры в многоквартирном доме. Поэтому Бакланову было отказано в пересчете за отопление.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ..... пояснил, что представленный проект ООО «Спектр+» не соответствует требованиям, которые должны быть соблюдены при переустройстве системы отопления с центрального на печное. В данном случае в квартире не должно оставаться каких либо коммуникаций с подачей тепловой энергии.
Таким образом, не смотря на то обстоятельство, что в квартире ответчика отсутствуют радиаторы теплоснабжения, суд приходит к выводу, что ответчик услугу отопления получает, так как в его квартире находится подающий тепло трубопровод, через который ответчик получает теплоснабжение.
Доводы ответчика о том, что он в одностороннем порядке расторг договор на теплоснабжение, уведомив при этом истца, в связи с чем, ООО Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» должна была составить акт и не взимать с него плату за отопление, суд считает несостоятельными и не основанными на законе, так как в судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, истцом ответчику вручены технические условия и указан перечень документов, необходимый для рассмотрения вопроса при отключении абонента от системы централизованного отопления, ответчик технические условия не выполнил, документы согласно перечня истцу не представил.
Согласно заключения комиссии от 24.12.2010г. теплоснабжение жилой квартиры на первом этаже по ул. Первопроходцев, 13-6 с. Богучаны, осуществляется от системы центрального отопления.
Согласно технического заключения обследования указанной квартиры от 24.12.2010г. Устройство отопительной системы (инженерная сеть) жилых помещений многоквартирных домов осуществляется на основании проектов выполненных специализированными организациями. Расчет конструктивного устройства внутридомовых отопительных систем производится в соответствии с действующими СНиПами, основанными на законах физики.
Определение количества элементов отопительной системы (трубопроводы, радиаторы отопления и др.) производится исходя из конструктивных особенностей данного дома( материалы строительных конструкций, этажность, расположение помещений).
При проектировании отопительных систем учитывается перераспределение тепловой энергии между смежными помещениями, находящимися в едином тепловом контуре.
Проведение переустройства жилого помещения с целью перехода с одного вида теплоснабжения на другой должно обеспечивать полную автономность переустраиваемого помещения от поступления тепловой энергии из других источников тепла.
Учитывая, что отопительная система отдельной квартиры является неотделимой частью общедомовой инженерной системы теплоснабжения, работа по изменению этой системы может производиться только после внесения изменений па проект общей системы отопления многоквартирного дома.
Внесение отдельных изменений в инженерную систему, таких как демонтаж или присоединение отдельных элементов системы, ухудшает работу конструкции, но не является определяющей.
Отключением системы отопления считаются изменения, при которых тепловая энергия не поступает в систему отопления.
Таким образом, суд считает, что ООО Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» предоставляла ответчику коммунальные услуги в части подачи тепловой энергии в полном объеме и в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате предоставляемых услуг, которую он не исполнил, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям 2 176 руб. 41 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» к Бакланову В.С. удовлетворить.
Взыскать с Бакланова В.С. в пользу ООО Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» задолженность по уплате коммунальных услуг за подачу тепловой энергии в сумме 65 880 рублей 28 копеек, и возврат государственной пошлины в сумме 2176 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в полном объеме, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий:.....Г.Н. Кулакова