О П Р Е Л Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
с. Богучаны Красноярского края«26» января 2011 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,
с участием представителя истца Молоткова С.Д.,
ответчика Петрова П.П.,
представителя третьего лица ООО «Левана» Жерлицыной И.Б.
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» к Петрову П.П. о расторжении договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «КрасЛесПром» обратилось в суд с исками к Петрову П.П. о расторжении заключённых сторонами 1 апреля 2010 г. трёх договоров в соответствии с которыми истец продал, а ответчик приобрёл в собственность:
по одному договору:
Нежилое здание общей площадью 792,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район с. Новохайский Промзона зд. 1 за 11800 рублей;
Здание гаража общей площадью 1149,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, с. Новохайский Промзона зд. 2 за75000 рублей;
Железнодорожный тупик общей протяженностью полной: от стр. 14 до стр. к.п. 1067,2 п.м., от стр. 20 до стр. к.п. 276,2 п.м., со стр. 18 до стр. к.п. 360 п.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район с. Новохайский Промзона соор. 3 за 191750 рублей,
по другому договору:
Нежилое здание общей площадь 375,3 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, с. Новохайский ул. Школьная зд. 15 за 213000 рублей;
Земельный участок площадью 1297 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район с. Новохайский ул. Школьная (кадастровый номер 24:07:1601001:0030), предназначенный для обслуживания указанного выше здания по ул.Школьная, 15 за 10800 рублей,
по третьему договору:
Железнодорожный тупик в составе: путь № 1 (ходовой) от стр. 36, через стр. 102, 201, 203, 202, 204, 205, 206, 207, 209, 210, 211, 212, 213 до КП, полной длиной пути 3247,5 п.м; путь № 2 (погрузочный от стр. 203 до стр. 204 полной длиной пути 578,5 п.м; путь № 3 (погрузочный) от стр. 202 до стр. 205 полной длиной пути 651,8 п.м; путь № 4 (погрузочный) от стр. 212 через стр. 208 до КП, полной длиной пути 912,0 п.м; путь № 5 (улавливающий тупик) от стр. 201 до КП, полной длиной пути 425,0 п.м, путь № 6 (выгрузочный ГСМ) со стр. 206 до КП полной длиной пути 209,6 п.м; путь № 7 (деповский) от стр. 209 до упора, полной длиной пути 128,3 п.м, съезд от стр. 208 до стр. 207 полной длиной 198 п.м по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п. Октябрьский, соор. 5 за 1600000 рублей.
Водонапорная башня общей площадью 18,1 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п.Октябрьский, зд. 2 за 10000 рублей.
Гараж общей площадью 658,5 кв.м по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п. Октябрьский, зд. 3 за 88500 рублей;
Здание котельной общей площадью 156,2 кв.м по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п.Октябрьский, зд. 6 за 21400 рублей;
Здание шпалоцеха общей площадью 1096,1 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п.Октябрьский, зд. 7 за 19800 рублей;
Сооружение склад ГСМ в составе: сторожка (Лит В9), сени (Лит В1), навес (Лит В2), сарай дощатый (Лит Г1), сарай дощатый (Лит Г2), сарай кирпичный (Лит ГЗ) № 1 - ёмкость объем 25 куб.м, № 2 - № 13 - ёмкости; № 14 - ёмкость объем 300 куб.м, № 15- № 32 - ёмкости общей площадью 9231,70 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, урочище Шаманка, в 3-х км западнее п. Октябрьский, соор. 8 за 10000 рублей
и возврате указанных объектов в собственность истца.
Требования истец мотивировал невыполнением ответчиком обязанности по оплате указанных объектов недвижимого имущества в соответствии с условиями заключённых сторонами договоров.
По ходатайствам ООО «Левана» и ООО «Чуноярлес» последние были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Письменным заявлением от 24 декабря 2010 г. представитель истца Молотков С.Д., действующий на основании выданной 10 декабря 2010 г. руководителем организации истца доверенности, от исковых требований отказался и просил суд производство по делу прекратить.
В судебном заседании упомянутый представитель истца поддержал своё ходатайство о принятии судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу, мотивировав его необоснованностью предъявленного истцом иска, в частности получением истцом от ответчика оплаты за проданное ответчику имущество в полном объёме, после разъяснения ему последствий принятия судом его отказа от иска, предусмотренных ст.ст.220,221 ГПК РФ, на принятии судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу настаивал.
Ответчик исковые требования не признал, против принятия судом отказа истца от иска не возражал.
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Левана», действующий на основании выданной руководителем ООО «Левана» 24 декабря 2010 г. доверенности, против принятия судом отказа истца оттиска возражал по тем основаниям, что ООО «Левана», являясь кредитором ООО «КрасЛесПром», в отношении которого в рамках предъявленного ООО «Левана» иска Арбитражным судом Красноярского края введена процедура внешнего наблюдения, заинтересовано в возврате в собственность ООО «КрасЛесПром» имущества, которое могло бы быть впоследствии использовано для погашения долга ООО «КрасЛесПром» перед ООО «Левана».
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Чуноярлес», надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного разбирательства дела, в суд не явился, адресованным суду заявлением просил провести судебное заседание в его отсутствие, против прекращения дела в связи с принятием судом отказа истца от иска не возражал.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит возможным принять отказ истца от иска, дело производством прекратить по следующим основаниям:
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Судом установлено, что в соответствии с тремя заключёнными сторонами договорами ответчик приобрёл у истца указанные в иске объекты недвижимого имущества, произведя оплату за них по согласованной сторонами цене до подписания указанных договоров.
Указанные обстоятельства кроме объяснений сторон объективно подтверждаются содержанием заключённых ими договоров, в соответствии с пунктами 2.2 которых расчёт покупателем продавцу произведён полностью до их подписания, представленными ответчиком выданными истцом квитанциями к приходным кассовым ордерам.
При таких обстоятельствах принятие судом отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности не нарушает права и не влечёт возникновения обязанностей привлечённого к участию в деле третьего лица ООО «Левана», каких-либо доказательств неисполнения Петровым П.П. договоров, о расторжении которых заявлены иски, не представившего. Доводы ООО «Левана» о наличии оснований для признания указанных договоров недействительными в связи с продажей истцом ответчику имущества по заниженной цене основанием к отказу в удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по делу служить не могут, поскольку указанные третьим лицом обстоятельства основанием заявленных исковых требований о расторжении договоров не являются и с учётом предмета исков быть таковыми не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39,220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по искам Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» к Петрову П.П. о расторжении заключённых 1 апреля 2010 года трёх договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества и возврате этих объектов в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» прекратить в связи с принятием судом отказа истца от исков.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий:Колпаков И.Ю.