Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края«10» февраля 2010 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
с участием истца Соловарова А.П.,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловарова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибартлес» о взыскании долга по подотчёту,
У С Т А Н О В И Л:
Соловаров А.П. 22 декабря 2010 г. обратился в суд с иском к ООО «Сибартлес» о взыскании с ответчика долга в сумме 240872 руб. 12 коп., образовавшегося у ответчика перед истцом в период работы последнего директором ООО «Сибартлес» в результате приобретения за счёт собственных средств истца в связи с отсутствием достаточных средств у ответчика и последующей передачи ответчику истцом запасных частей и материалов, необходимых ответчику для осуществления им хозяйственной деятельности.
ООО «Сибартлес» возражений на исковое заявление Соловарова А.П. не представило.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения предварительного 2 февраля 2010 г. и настоящего судебных заседаний, в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец согласился на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, допросив в качестве свидетеля бывшего главного бухгалтера ООО «Сибартлес» ФИО1, подтвердившую соответствие данным бухгалтерского учёта ООО «Сибартлес» данных о размере задолженности ООО «Сибартлес» перед Соловаро-
вым А.П., указанным в подписанной ею справке и в снятой с электронного носителя используемой ответчиком программы «1С Бухгалтерия» копии сведений по обороту счёта 70.71, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что в соответствии с приказом № 12 от 20 февраля 2008 г. истец Соловаров А.П. вступил в должность директора расположенного в Богучанском районе Красноярского края ООО «Сибартлес», в которой работал до его увольнения в соответствии с решением единственного участника ООО «Сибартлес» - ЗАО «Лесосибирский ЛПК» в лице руководителя последнего от 7 апреля 2010 г. о прекращении полномочия Соловарова А.П. в качестве директора ООО «Сибартлес».
Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Богучанского районного суда от 20 июля 2010 г. по иску Соловарова А.П. к ЗАО «Лесосибирский ЛПК» и к ООО «Сибартлес» об обязании выдачи трудовой книжки, возмещении причинённого задержкой выдачи трудовой книжки ущерба, взыскании задолженности по оплате труда и денежной компенсаций за неиспользованную часть отпуска, взыскании денежной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора.
Кроме того, судом установлено, что в период работы истца в ООО «Сибартлес» в должности директора истец в связи с отсутствием достаточных средств у ответчика приобретал за счёт собственных денежных средств и передавал ответчику запасные части и материалы для использования их в производственной деятельности ответчика, оформляя возникающую задолженность путём указания своих расходов в представленных ответчику авансовых отчётах, погашение которой ответчиком в полном объёме истцу произведено не было, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 240872 рубля 12 копеек. 17 декабря 2010 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему задолженности по подотчёту в сумме 240784 рубля 12 копеек, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными, содержащимися в выданной ему главным бухгалтером ответчика 1 августа 2010 г. справке, снятой с электронного носителя используемой ответчиком программы «1С Бухгалтерия» копии сведений по обороту счёта 70.71, заверение которых своей подписью в период исполнения ею обязанностей главного бухгалтера организации ответчика подтверждено свидетелем ФИО1, копией письменного обращения истца к руководителю ответчика от 17 декабря 2010г.
Устанавливая факты возникновения и наличия у ответчика задолженности по возмещению расходов истца на приобретение им переданных впоследствии ответчику запасных частей и материалов, а также факт обращения истца 17 декабря 2010 г. к ответчику с требованием о погашении задолженности по подотчёту перед истцом в сумме 240784 руб. 12 коп., суд исходит из соответствующих объяснений истца и содержания упомянутых выше доказательств с учётом невыполнения ответчиком содержащегося в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 11 января 2011 г. предложения представить суду находящиеся у него авансовые отчёты истца за весь период его работы в организации ответчика с приложенными к ним документами, книгу регистрации входящей корреспонденции с данными о регистрации такой корреспонденции за 17 декабря 2010 г., письменные доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком обязанности по оплате полученных им от истца запасных частей и материалов, что даёт суду в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ право обосновать свои выводы объяснениями истца.
Таким образом, учитывая, что ответчиком в течение тридцати дней после получения им требования истца об оплате задолженности по подотчёту в сумме 240784 руб. 12 коп. обязанность по погашению возникшей у него задолженности в указанной сумме не исполнена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие наступление у ответчика срока исполнения обязанности по выплате истцу долга в сумме 88 рублей, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соловарова А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибартлес» в пользу Соловарова А.П. 240784 (двести сорок тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 12 копеек – задолженность по подотчёту, 5606 (пять тысяч шестьсот шесть) рублей 67 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 246390 (двести сорок шесть тысяч триста девяносто) рублей 79 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сибартлес» долга в сумме 88 (восемьдесят восемь) рублей Соловарову А.П. отказать.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:Колпаков И.Ю.