Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края«31» января 2011 г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Колпаков И.Ю.
с участием истца Незбутнего А.В.,
судебного пристава подразделения судебных приставов по Богучанскому району Куимова И.В.,
при секретаре Архиповой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску Незбутнего А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» об обращении взыскания на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Незбутний А.В. обратился в суд с иском к ООО «КрасЛесПром» об обращении взыскания по удовлетворённому Богучанским районным судом требованию к ответчику о взыскании задолженности по оплате труда в размере 223396 руб. 91 коп. на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: п. Новохайский Богучанского района Красноярского края <адрес>, мотивируя это тем, что исполнение решения суда без обращения взыскания на земельный участок невозможно.
Представитель ответчика возражений на исковое заявление не представил.
Временный управляющий ООО «КрасЛесПром» ФИО1 в направленных суду объяснениях просил учесть, что 30 декабря 2009 г. к производству Арбитражного суда Красноярского края было принято заявление о признании «КрасЛесПром» банкротом, задолженность, возникшая до этого, является мораторной, 22 июня 2010 г. в отношении ответчика введено внешнее наблюдение, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнение исполнительных документов поимущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложение и установление которых возможно только в рамках дела о банкротстве.
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Леонтьева Г.И., действующая на основании выданной 9 ноября 2010 г. руководителем указанного Управления доверенности, просила учесть, что обращение взыскания на земельный участок, на котором находится объект недвижимого имущества, возможно лишь в соразмерном отношении объёма заявленных требований и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представители ответчика и Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, в суд не явились, представитель ответчика о причинах неявки не сообщил, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные доказательства, в том числе представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, нахожу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено, что на основании решения Богучанского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2009 г., вступившего в законную силу 12 января 2010 г., 26 января 2010 г. выписан и 28 января 2010 г. вручен взыскателем Незбутним А.В. судебному приставу-исполнителю исполнительный лист о взыскании с ООО «КрасЛесПром» в пользу Незбутнего А.В. 223396 рублей 91 копейки – задолженности по невыплаченной заработной плате за период со 2 октября 2007 г. по 8 октября 2009 г. и компенсации за 32 календарных дня неиспользованных отпусков за 2 года работы, на основании которого 29 января 2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Куимова И.В. было возбуждено исполнительное производство № 4309/2010, которое до настоящего времени не окончено в связи с отсутствием у должника ООО «КрасЛесПром» иного имущества, кроме двух объектов недвижимого имущества (нежилого административного здания и нежилого здания гаража)? расположенных на земельном участке площадью 4214 кв. м по адресу: Красноярский край, Богучанский район, пос. Новохайский, <адрес>, также принадлежащем ответчику, обращение взыскания на которые в силу ст.278 ГК РФ невозможно без решения суда.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, судебного пристава-исполнителя ФИО2, решением Богучанского районного суда от 7 декабря 2009 г., материалами исполнительного производства, в соответствии с которыми на банковских счетах ООО «КрасЛесПром» денежные средства отсутствуют, иного имущества, кроме упомянутых объектов недвижимого имущества у ООО «КрасЛесПром» нет, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19 января 2011 г. Кроме того, отсутствие у ответчика иного, кроме упомянутых объектов недвижимости и земельного участка, имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание по решению суда от 7 декабря 2009 г., суд находит установленным в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, исходя из соответствующих объяснений истца и судебного пристава-исполнителя с учётом непредставления ответчиком суду доказательств, подтверждающих наличие у него такого имущества, представить которые суду было предложено ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству.
Доводы временного управляющего о введении в отношении ответчика внешнего наблюдения не могут рассматриваться как препятствующие удовлетворению исковых требований, поскольку исковое требование об обращении на земельный участок взыскания по уже имеющемуся решению суда о взыскании задолженности по оплате труда по существу не является требованием о взыскании денежных средств, запреты на принятие решений по которым установлены абзацами вторым и третьим пункта 1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возникновение у судебного пристава-исполнителя в силу абзаца четвёртого пункта 1 ст.63 упомянутого закона обязанности приостановить исполнительное производство по решению суда, принятому после введения внешнего наблюдения, само по себе не препятствует вынесению судом такого решения, поскольку не исключает возможность возобновления исполнительного производства в случае прекращения дела о банкротстве.
Учитывая отсутствие у ответчика иного кроме упомянутых объектов недвижимости имущества, на которое может быть обращено взыскание, соотношение стоимости указанных объектов и подлежащей взысканию суммы не имеет решающего значения для разрешения спора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Незбутнего А.В. удовлетворить.
Обратить взыскание по решению Богучанского районного суда от 7 декабря 2009г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» в пользу Незбутнего А.В. 223396 (двухсот двадцати трёх тысяч трёхсот девяноста шести) рублей 91 копейки на находящийся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» земельный участок общей площадью 4214 кв. м кадастровый (или условный) номер 24:07:1601001:0029, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, пос. Новохайский, <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопромышленный комплекс «КрасЛесПром» в доход местного бюджета 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:Колпаков И.Ю.