РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011года с.Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Чуков В.А.,
С участием истца Печинкова Н.А.
Представителя ответчика назначенного судом адвоката Куделиной Н.С., представившей удостоверение 1406 и ордер 048690,
Рассмотрел материалы гражданского дела №2-55/2011 по иску Печникова Н.А. к Ананину С.В. о взыскании материального ущерба в сумме 88753 рубля, а также госпошлины 2862,59 рублей, услуг юридической консультации 3500 рублей, всего 95115,59 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Печников Н.А. обратился в суд с иском к Ананину С.В. указав, что 01.10.2010года в 20 часов 50 минут на принадлежащем ему автомобиле НИССАН ВИНГОУРД, регистрационный знак <данные изъяты> следовал по ул.Ленина в с.Богучаны. Ответчик Ананин С.В. на автомашине ТОЙОТА КОРОЛЛА, регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 10.1 ПДД допустил с ним столкновение в результате чего ущерб повреждению автомобиля НИССАН ВИНГОУРД составил 205993 рубля, из которых 120 000 рублей возвращено страховой компанией. Просит суд взыскать с ответчика 88753 рубля основной ущерб, госпошлину в сумме 2862,59 рублей, оплату юридических услуг 3500рублей.
В судебном заседании истец на заваленных требованиях настаивает по выше изложенным основаниям, пояснил, что ответчик скрывается от него, на телефонные звонки не отвечает, меняет места жительства в с.Богучаны.
Согласно справки УФМС Ананин С.В. зарегистрирован в пос.Хребтовый Богучанского района Красноярского края по пер.<данные изъяты>, однако как следует из справки участкового инспектора фактически там не проживает с 2009года. В с. Богучаны адрес ответчика не известен. Суд пришел к выводу, что место жительства ответчика неизвестно.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела (л.д.10), по сообщению дежурного ОВД по Богучанскому району 01.10.2010года в 20 часов 50 минут с.Богучаны по ул.Ленина в районе дома <данные изъяты> произошло ДТП, причинен материальный ущерб. Из данных материалов проверки установлено, что водитель Ананин С.В. управляя ТОЙОТА КОРОЛЛА гос.номер №, принадлежащей ему на праве собственности (л.д.40) двигаясь в встречном направлении, нарушил пункт 10.1 ПДД вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством НИССАН ВИНГОУРД гос.номер № под управлением Печникова Н.А., ущерб автомобилю истца оценен в 205 993 рубля без учета вознаграждения эксперту в сумме 2760 рублей.
Суд установил, что вина Ананина С.В. в совершении ДТП доказана материалами проверки, проведенной ОГИБДД, который пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком п.10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ущерб, предъявленный к взысканию в сумме 95115,59 рублей подтвержден Печниковым Н.А. документально и у суда не вызывает сомнений.
205993 рубля - по оценке ООО «Движение», 2760рублей –вознаграждение оценщику = всего 208753рубля
120000 рублей - возврат суммы страховой компанией
3500рублей – оказание юридических услуг
2862,59 рублей – госпошлина.
208753-120000+3500+2862,59= 95115,59 рублей.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Печникова Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Ананина С.В. в пользу Печникова Н.А. 88753 рубля в счет возмещения основного ущерба, 2862,59 рублей возврат госпошлины, 3500рублей оплату юридических услуг, всего 95115,59 рублей (девяносто пять тысяч сто пятнадцать) рублей 59 коп.
Взыскать с Ананина С.В. в Федеральный бюджет 537 рублей возврат суммы уплаченной адвокату, участвующему в качестве представителя.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Богучанский районный суд.
СудьяЧуков В.А.