Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 годас. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Голобородько Ю.Н., с участием истца Шарипова С.С., ответчицы Шариповой А.В., при секретаре Леготкиной М.Я.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова С.С. к Шариповой А.В. о разделе совместно нажитого имущества и распределении общих долгов и встречному иску Шариповой А.В. к Шарипову С.С. о разделе совместно нажитого имущества.
У С Т А Н О В И Л :
Шарипов С.С. обратился в суд с иском к Шариповой А.В. о разделе совместно нажитого имущества и распределении общих долгов. В обосновании своих доводов указал, что между ним и ответчицей в июле 1995 года заключен брак, который расторгнут 12.02.2010 года. В период брака 09.10.2006 года ими был взят кредит №6025 в ОСБ №2402 в сумме 549000 рублей, кредитный договор заключен с ним, остаток ссудной задолженности, на момент расторжения брака, составляет 89529 рублей 61 копейка. Так же в период брака ими был приобретен обрезной пиломатериал на сумму 73750 рублей, который ответчица после расторжения брака без его ведома продала. От добровольной компенсации половины остатка ссудной задолженности и денежной компенсации половины стоимости обрезного пиломатериала ответчица отказывается. Просит взыскать с Шариповой А.В. в его пользу денежную компенсацию по кредитному договору в сумме 44764 рубля 50 копеек и денежную компенсацию в сумме 36875 рублей составляющую половину стоимости пиломатериала, а всего в сумме 81639 рублей 5 копеек.
В судебном заседании истец по первоначальному иску- Шарипов А.В. изменил исковые требования в сторону уменьшения, а именно снизил до 30000 рублей размер денежной компенсации составляющий половину стоимости пиломатериал. Пояснив, что приобретенный пиломатериал значительное время лежал и устарел. В связи с чем он уменьшает стоимость данного пиломатериала до 60000 рублей и просит взыскать с ответчицы Шариповой А.В. 30000 рублей денежной компенсации составляющий половину стоимости пиломатериала, на удовлетворении остальных требований настаивает и так же просит взыскать с ответчицы денежную компенсацию по кредитному договору в сумме 44764 рубля 50 копеек.
Ответчица по первоначальному иску Шарипова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с неё 30000 рублей составляющих денежную компенсацию половины стоимости пиломатериала, так как она действительно продала данный пиломатериал без ведома Шарипова С.С. В части взыскания с неё денежной компенсации в сумме 44764 рубля 50 копеек по кредитному договору, не согласна в полном объеме, так как свою половину долга по кредитному договору в 2009 году она выплатила, перечислив на погашение долга материнский капитал в сумме 312144 рубля.
Шарипова А.В. обратилась в суд с иском к Шарипову С.С. о разделе совместно нажитого имущества и определения доли в этом имуществе. В период брака они с ответчиком Шариповым С.С. приобрели имущество в виде: автомобиль УАЗ стоимостью 59000 рублей, бензопила «Штиль» стоимостью 25000 рублей, электроплита стоимостью 5000 рублей, кровать двуспальная стоимостью 5000 рублей, морозильная камера стоимостью 5000 рублей, стиральная машина стоимостью 5000 рублей, компьютер стоимостью 15000 рублей, телевизор стоимостью 5000 рублей, мягкий уголок стоимостью 15000 рублей, мебельная стенка 5 секций стоимостью 5000 рублей, пылесос стоимостью 1500 рублей, комод стоимостью 1000 рублей. А так же земельный участок по адресу с.Богучаны ул. <данные изъяты> рыночная стоимость которого составляет 356000 рублей, доля ответчика Шарипова в общей долевой собственности земельного участка составляет 1/6.
Раздел имущества просит произвести следующим образом, с учетом что их совместные дети будут проживать с ней, выделить ей в собственность : электроплиту стоимостью 5000 рублей, кровать двуспальную стоимостью 5000 рублей, морозильную камеру стоимостью 5000 рублей, стиральную машина стоимостью 5000 рублей, компьютер стоимостью 15000 рублей, телевизор стоимостью 5000 рублей, мягкий уголок стоимостью 15000 рублей, мебельную стенка 5 секций стоимостью 5000 рублей, пылесос стоимостью 1500 рублей, комод стоимостью 1000 рублей, а так же выделить ей половину доли ответчика в праве собственности на земельный участок по адресу с.Богучаны ул. <данные изъяты>, то есть 1/12 доли. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки понесенные ею за оплаты государственной пошлины в сумме 3180 рублей 50 копеек.
Выделить в собственность ответчика Шарипова С.С. : автомобиль УАЗ стоимостью 59000 рублей, бензопила «Штиль» стоимостью 25000 рублей.
Ответчица по первоначальному иску – истица по встречному иску Шарипова А.В. в судебном заседании изменила исковые требования в сторону уменьшения а именно снизила стоимость бензопилы «Штиль» до 20000 рублей и кровати двуспальной до 500 рублей. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивала, просила разделить имущество в соответствии с требованиями указанными в исковом заявлении и дополнении к нему.
Истец по первоначальному иску- ответчик по встречному иску Шарипов С.С. в судебном заседании с объемом совместно нажитого имущества с Шариповой А.В. и с его оценкой согласился исковые требования Шариповой А.В. признал в полном объеме.
Выслушав стороны, суд приходит к выводам что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, исковые требования по встречному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как установлено в судебном заседании истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с июля 1995 года, от которого имеют троих несовершеннолетних детей. 12.02.2010 года решением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе указанный брак расторгнут. На момент рассмотрения дела стороны проживают в одной квартире по адресу с.Богучаны Богучанского района Красноярского края ул. <данные изъяты>.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака у супругов Шарипова С.С. и Шариповой А.В. возникли общие долговые обязательства в интересах семьи, по погашению кредита №6025 от 09.10.2006 года оформленного на имя Шарипова С.С., в Акционерном коммерческом сберегательном банке РФ в сумме 549000рублей. Остаток ссудной задолженности Шарипова С.С., на момент расторжения брака, по данному кредитному договору составляет 89529 рублей 61 копейка, ? доли которого составляет 44764 рубля 80 копеек.
При указанных обстоятельствах с Шариповой А.В. в пользу Шарипова С.С. подлежит взысканию денежная компенсация ? доли, общих долгов супругов, в сумме 44764 рубля 80 копеек.
Данные выводы суда подтверждаются кредитным договором №6025 от 09.10.2006 года оформленного на имя Шарипова С.С., в Акционерном коммерческом сберегательном банке РФ в сумме 549000 рублей. Справкой выданной Акционерным коммерческим Сберегательного банка РФ в лице Богучанского отделения №2402 из которой следует что остаток ссудной задолженности Шарипова С.С., на 01.02.2010 года, по кредитному договору №6025 составляет 89529 рублей 61 копейка.
Доводы ответчицы Шариповой А.В. о том что свою половину долга по кредитному договору № 6025, она в 2009 году она выплатила, перечислив на погашение долга материнский капитал в сумме 312144 рубля, суд считает не состоятельными и не основанными на законе, так как в силу ч. 6 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты. Кредит Шариповым С.С. в банке взят на нужды семьи, а именно на приобретение дома в котором проживают их совместные дети, средства материнского капитала которые были направлены государственным органом, а не Шариповой А.В., на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, адресованы на защиту и заботу со стороны государства о ребенке и не могут являться личными средствами Шариповой А.В.
Так же в судебном заседании установлено, что в период брака супругами Шариповыми приобретено следующее имущество: автомобиль УАЗ 31514 1997 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на Шарипова С.С. в соответствии с отчетом о рыночной стоимости оцененным на сумму 59000 рублей, бензопила «Штиль» стоимостью 20000 рублей, электроплита стоимостью 5000 рублей, кровать двуспальная стоимостью 500 рублей, морозильная камера стоимостью 5000 рублей, стиральная машина стоимостью 5000 рублей, компьютер стоимостью 15000 рублей, телевизор стоимостью 5000 рублей, мягкий уголок стоимостью 15000 рублей, мебельная стенка 5 секций стоимостью 5000 рублей, пылесос стоимостью 1500 рублей, комод стоимостью 1000 рублей. Стоимость совместного имущества Шариповыми не оспаривается. Таким образом, общая стоимость имеющегося совместно нажитого супругами Шариповыми в браке имущества с учетом износа и с учетом рыночных цен на момент рассмотрения дела в суде составляет 137000 рублей, ? доли которого составляет 68500 рублей.
Принимая во внимание, что договора, изменяющего режим общей совместной собственности, между супругами Шариповыми не заключалось, а так же требования о том, что доли супругов при разделе общего имущества признаются равными, суд считает необходимым разделить имущество супругов Шариповых в равных долях передав в собственность : Шарипова С.С. автомобиль УАЗ 31514 1997 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 59000 рублей, мебельную стенку стоимостью 5000 рублей, морозильную камеру стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на сумму 69000 рублей. Шариповой А.В. бензопилу «Штиль» стоимостью 20000 рублей, электроплиту стоимостью 5000 рублей, кровать двуспальную стоимостью 500 рублей, стиральную машину стоимостью 5000 рублей, компьютер стоимостью 15000 рублей, телевизор стоимостью 5000 рублей, мягкий уголок стоимостью 15000 рублей, пылесос стоимостью 1500 рублей, комод стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 68000 рублей. С учетом того, что стоимость имущества передаваемого в собственность Шарипова С.С. превышает причитающуюся ему долю на 500 рублей, Шариповой А.В. должна быть присуждена денежная компенсация в соответствующей сумме.
Основания для отступления от равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей бывших супругов Шариповых отсутствуют, так как в результате раздела имущества супругов, определения долей, интересы детей, не являющихся собственниками спорного имущества, не будут нарушены, дети в праве пользоваться как имуществом отца, так и имуществом матери.
Так же судом установлено что в период брака супругами Шариповыми приобретен обрезной пиломатериал объемом 20 кб.м рыночная стоимость которого на момент рассмотрения дела составляет 60 000 рублей и не оспаривается сторонами. Указанный обрезной пиломатериал являющийся общим имуществом супругов, Шарипова А.В. без уведомления и вопреки воле Шарипова С.С., продала в августе 2010 года. В настоящее время, это имущество принадлежит другим лицам, а не ответчице, и возвратить его в натуре не представляется возможным. В связи с чем Шарипову С.С. должна быть присуждена денежная компенсация в размере ? доли отчужденного имущества, то есть в сумме 30000 рублей.
Так же судом установлено что в период брака супругами Шариповыми 11.02.2008 года приобретен земельный участок по адресу с.Богучаны ул. <данные изъяты> кадастровый номер 24:07:1201003:0485 площадью 1196 кв.м, договор купли-продажи заключен с Шариповым С.С., рыночная стоимость земельного участка, на момент рассмотрения дела, составляет 356000 рублей и не оспаривается сторонами, доля ответчика Шарипова в общей долевой собственности земельного участка, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2010 года составляет 1/6. В соответствии с договорами дарения доля детей в этом земельном участке составляет: Шарипова И.С. 1/3, Шариповой Т.С. 1/3, Шарипова П.С. 1/6. Доля истицы Шариповой А.В. в общей долевой собственности земельного участка ранее не определялась. В связи с чем суд приходит к выводу о выделе истице Шариповой А.В. ? доли, от доли ответчика в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу с.Богучаны ул. <данные изъяты>, то есть 1/12 общей долевой собственности земельного участка.
Решая вопрос об удовлетворении требования Шарипова С.С. о взыскании расходов по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления в сумме 3000 рублей, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, сложности изготовления искового заявления, документов подтверждающих расходы, разумности таковых и считает что расходы по оформлении искового заявления завышены, в связи с чем считает необходимым взыскать с Шариповой А.В. в пользу Шарипова А.С. 2000 рублей расходы по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления
На основании ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, с Шариповой А.В. в пользу Шарипова С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2270 рублей, а так же с Шарипова С.С. в пользу Шариповой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3129 рублей 98 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Произвести раздел совместно нажитого имущества и определении доли в этом имуществе супругов Шариповой А.В. и Шарипова С.С. :
Прекратить право общей долевой собственности, в размере 1/6 доли,Шарипова С.С. на земельный участок по адресу с.Богучаны ул. <данные изъяты> кадастровый номер 24:07:1201003:0485 площадью 1196 кв.м.
Признать право общей долевой собственности, в размере 1/12 доли за Шариповым С.С. в земельном участке по адресу с.Богучаны ул. <данные изъяты> кадастровый номер 24:07:1201003:0485 площадью 1196 кв.м.
Признать право общей долевой собственности, в размере 1/12 доли за Шариповой А.В. в земельном участке по адресу с.Богучаны ул. <данные изъяты> кадастровый номер 24:07:1201003:0485 площадью 1196 кв.м
Взыскать с Шариповой А.В. в пользу Шарипова С.С. денежную компенсацию ? доли, общих долгов супругов по кредитному договору №6025 от 09.10.2006 года, в сумме 44764 рубля 80 копеек.
Взыскать с Шариповой А.В. в пользу Шарипова С.С. денежную компенсацию ? доли отчужденного имущества, в сумме 30000 рублей.
Выделить в собственность Шарипову С.С. автомобиль УАЗ 31514 1997 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 59000 рублей, мебельную стенку состоящую из 5 секций стоимостью 5000 рублей, морозильную камеру стоимостью 5000 рублей.
Выделить в собственность Шариповой А.В. бензопилу «Штиль» стоимостью 20000 рублей, электроплиту стоимостью 5000 рублей, кровать двуспальную стоимостью 500 рублей, стиральную машину стоимостью 5000 рублей, компьютер стоимостью 15000 рублей, телевизор стоимостью 5000 рублей, мягкий уголок стоимостью 15000 рублей, пылесос стоимостью 1500 рублей, комод стоимостью 1000 рублей.
Взыскать Шарипова С.С. в пользу Шариповой А.В. сумму в размер 500 рублей составляющую денежную компенсацию доли в имуществе, совместно нажитом в браке.
Взыскать Шарипова С.С. в пользу Шариповой А.В. судебные расходы по оплате государственной пошины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3129 рублей 98 копеек.
Взыскать с Шариповой А.В. в пользу Шарипова С.С. судебные расходы по оплате государственной полшины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2270 рублей, а также расходы по оплате услуг за оформление искового заявления в сумме 2000 рублей
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Богучанский районный суд, в течении 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
СудьяЮ.Н. Голобородько