РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010года с.Богучаны Красноярского края
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Чуков В.А.,
При секретаре Карениной А.А.,
Рассмотрел материалы гражданского дела № 2-486/2010г. по жалобе Корнилова А.В. на неправомерные действия органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Корнилов А.В. обратился в суд с жалобой к УП 235/27 КУЛИУ, переименована в ИК-43 Федеральное государственное учреждение Объединение исправительных учреждений №26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ФГУ ОИУ №26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю), указав, что с 23.10.2003г. по 15.04.2004года отбывая уголовное наказание в УП 235/27, расположенной в пос.Октябоьский Богучанского района Красноярского края заболел туберкулезом легких, хроническим гастритом, потерял 100 процентов зубы. До прибытия в данное учреждение был здоров, состояние неоднократно проверялось. Причину заболевания туберкулезом видит в неправомерных действиях со стороны администрации колонии: в одном помещении с ним содержались осужденные больные туберкулезом, три раза в сутки помещение заливалось водой под видом «влажной уборки», на ночь вносилась бочка для оправки от которой исходил сильный запах. Просит суд признать виновной администрацию ИК-43.
Заявитель, лицо, чьи действия обжалуются, прокурор уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в процесс не прибыли, Корнилов А.В. по причине отбывания уголовного наказания. Суд рассматривает дело без участия сторон.
В отзыве от 21.01.2010г.(л.д.71) лицо, чьи действия обжалуются ходатайствует перед судом о применении последствий пропуска трех месячного срока обращения в суд в порядке ст.256 ГПК РФ, так как жалоба подана из публичных правоотношений.
В возражении от 13.10.2010года Корнилов А.В. не согласен с ходатайством заявителя о пропуске срока обращения в суд, ссылается на то, что начиная с 2003года он писал в различные инстанции по поводу нарушения его прав, в том числе и в Пугачевский районный суд Саратовской области, в связи с чем считает срок не пропущенным.
Изучив заявленные сторонами ходатайства, материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
К таким особенностям следует отнести положения статьи 256 ГПК РФ в силу которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела Корнилов А.В. осужден 13 мая 2002года Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда, с учетом изменений от 09.03.2004г. постановлением Богучанского районного суда Красноярского края по ст.127ч.1, 105ч.2 п. «ВЗ», 69ч.3, 70 УК РФ присоединен приговор Нерюнгринского городского суда от 16.12.1996г. к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Начало срока 13 мая 2002года. Конец срока 26 мая 2019года. (л.д.65).
Согласно справке (л.д.65 обр.сторона) Корнилов А.В. прибыл в У 235 04.09.2003года, убыл 30 марта 2004года в ИК-25.
Заявитель в возражении (л.д.101) указывает, что через месяц после этапирования из УП 235/27 у него обнаружили заболевание - туберкулез легких, в результате чего причинен вред здоровью (л.д.36).
Таким образом, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в данном конкретном случае следует исчислять с мая 2004года и закончился он в июле того же года.
Довод Корнилова А.В. о том, что им не пропущен установленный законом срок (3 месяца) - в подтверждение представил ответы на его письма - исследован судом. Установлено: на протяжении 2003-2010г.г. Корнилову А.В. даны ответы из
-Министерства юстиции Красноярского края от 19.09.2003г. о том, что сотрудниками спецотдела с июня по август 2003года отправлено 14 жалоб и заявлений в различные инстанции. Жалоба признана необоснованной;
-из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по Саратовской области от 03.10.2003г., от 29.10.2004г., от 24.02.2005г., от 01.04.2005г., от 27.07.2010г., соответственно о нарушении прав со стороны администрации УШ-382/4 – два ответа, на действия администрации ЛИУ-3, о не направлении жалобы в Пугачевский районный суд Саратовской области. Жалоба признана необоснованной
-из Управления исполнения наказаний по Саратовской области от 06.10.2003г., от 23.12.2005года, от 28.07.2008года, от 12.10.2007г., соответственно по вопросу не отправления корреспонденции, перечислены 11 адресатов отправления, по вопросу перевода в другое учреждение по Саратовской области, по вопросу соблюдения прав человека в ЛИУ-3, по вопросу нарушения организации лечения в ЛИУ-3. Жалоба признана необоснованной.
-из Администрации Президента РФ от 22.02.2005г., обращение направлено в прокуратуру Саратовской области,
-из Совета при Президенте РФ от 15.03.2010г. по вопросу поступления пакета для Э.А.Памфиловой
Оценив указанные ответы, суд не пришел к выводу о том, что Корнилов А.В. обращался в суд в течение 3-х месяцев со дня когда он узнал или когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Его довод об обращении в Пугачевский районный суд Саратовской области в сентябре 2009года (л.д.186) не принят судом во внимание, поскольку усматривается явное нарушение срока.
Согласно ответа из Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области от 12.10.2007г. (л.д.184) Корнилов А.В. наблюдается в ЛИУ-3 с диагнозом фильтартивный туберкулез легких в фазе инфильтрации. Последняя госпитализация с 09.11.2005года по 14.12.2005года. Из чего следует, что заявитель не был лишен возможности (и это доказывает его обращения в другие инстанции) с июля 2004года по 09.11.2005года (день начала стационарного лечения) обратиться в суд с заявлением публичного характера, однако этого сделать не пожелал.
Множественные обращения Корнилова А.В. в различные инстанции говорят об отсутствии у него уважительной причины, помешавшей подать в установленный законом срок (3 месяца) заявление (жалобу) в суд публичного характера. Довод заявителя о том, что он тяжело болел, его беспомощное положение, не отправление жалоб сотрудниками колонии – не подтверждены Корниловым А.В. документально, а наоборот свидетельствуют об обратном. В этой связи суд пришел к выводу о невозможности восстановления Корнилову А.В. пропущенного срока обращения в суд, так как уважительных причин не усматривает.
Суд отмечает, что специальных сроков обращения в суд для защиты нарушенного права (более 3-х месяцев) по делам, возникшим из публичных правоотношений в связи с причинением вреда здоровью, законом не предусмотрено.
В соответствии с абзацем 4 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Под исковой давностью по ст.195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Определением от 30.03.2010года Богучанского районного суда Красноярского края Корнилову А.В. было разъяснено о его праве обратиться в суд по вопросу причинения вреда здоровью в порядке искового производства, однако заявитель с этим не согласился.
В силу абзаца 5 пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт пропуска заявителем без уважительных причин обращения в суд с заявлением (жалобой) публичного характера, в связи с чем ходатайство лица, чьи действия обжалуются о применении последствий пропуска срока обращения в суд, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Корнилова А.В. о признании винновой администрацию УП 235/27 КУЛИУ, переименована в ИК-43 Федеральное государственное учреждение Объединение исправительных учреждений №26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ФГУ ОИУ №26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) – оставить без удовлетворения.
Решение сторонами может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Богучанский районный суд. Корнилову А.В. в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии.
СудьяЧуков В.А.