Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края«24» января 2011 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
с участием представителя истца и третьих лиц ООО «Богучантеплосеть», ООО «Водресурс», ООО «Жильё» Коневой Т.С.,
представителя третьего лица Администрации Богучанского сельсовета Кулако-
вой Н.Я.,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Богучанжилкомхоз» к Мокринской Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Богучанжилкомхоз» обратилось в суд с иском к Мокринской Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 96597 рублей 86 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь нанимателем квартиры <адрес> в с. Богучаны Красноярского края, в период с апреля 2008 г. по август 2010 г. имеет перед истцом задолженность по оплате коммунальных услуг в указанной в иске сумме.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства дела, что подтверждается распиской в корешке врученной ему повестки, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
При этом в предыдущих судебных заседаниях ответчик исковые требования не признал, заявив, что при расчёте задолженности не учтены имевшие место в указанный в иске период платежи за оказанные в этом периоде коммунальные услуги, необоснованно отнесённые истцом на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за предыдущий период, с декабря 2008 г. ему фактически не поставлялись услуги по отоплению жилого помещения в связи с тем, что обветшавшие в квартире батареи отопления были им обрезаны.
Представитель привлечённых к участию в деле третьих лиц ООО «Богучантеплосеть», ООО «Водресурс» и ООО «Жильё» исковые требования поддержал.
Представитель привлечённой к участию в деле Администрации Богучанского сельсовета против удовлетворения исковых требований не возражал и пояснил, что обязанность по ремонту батарей отопления, относящемуся к текущему ремонту, в соответствии с заключённым с ответчиком договором найма жилого помещения лежит на нанимателе.
Выслушав представителя истца и третьих лиц ООО «Богучантеплосеть», ООО «Водресурс» и ООО «Жильё», представителя третьего лица Администрации Богучанского сельсовета, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане … обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Судом установлено, что ответчик совместно с тремя совместно проживающими с ним лицами в период с 1 апреля 2008 г. по 31 августа 2010 г. проживал в относящейся к муниципальному жилому фонду и предоставленной ему на основании ордера на жилое помещение от 2 апреля 1998 г. квартире <адрес> в с. Богучаны Красноярского края общей площадью 51,1 кв.м. В указанный период ответчику и проживающим с ним лицам ООО «Богучантеплосеть» предоставлялись услуги по отоплению указанной квартиры весь период, горячему водоснабжению в апреле, октябре, ноябре и декабре 2008 г. ООО «Водресурс» в указанный период предоставлялись ответчику и проживающим с ним лицам услуги холодного водоснабжения весь период, услуги летнего водопровода с июля по октябрь 2008 г., ООО «Жильё» в указанный период предоставлялись ответчику и проживающим с ним лицам услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов и мусора с апреля 2008г. по апрель 2009 г., содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с апреля 2008 г. по март 2009 г. Стоимость оказанных услуг с учётом площади жилого помещения, его полного благоустройства и количества проживающих в нём лиц, размеров тарифов, установленной решениями Богучанского районного совета депутатов: на 2008 год - № 26-428 от 14 февраля 2008 г. в размере 38,72 руб. за кв. м. за услуги теплоснабжения, 143,41 руб. на каждого человека – за услуги горячего водоснабжения, в размере 198,44 руб. на каждого человека – за услуги холодного водоснабжения (132,3 руб. за услуги холодного водоснабжения в период подачи горячей воды), в размере 99,22 руб. на каждого человека летнего водопровода, № 26-429 от 14 февраля 2008 г. в размере 59,92 руб. на каждого человека за услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов (мусора), в размере 3,65 руб. за кв. м. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в размере 10 руб. за кв. м указанные услуги с 1 сентября 2008 г. на основании решения общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> от 23 августа 2008 г.), на 2009 г. - № 34-544 от 26 декабря 2008 г. в размере 45,86 руб. за кв. м. за услуги теплоснабжения, в размере 250,98 руб. на каждого человека – за услуги холодного водоснабжения (167,32 руб. за услуги холодного водоснабжения в период подачи горячей воды), в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений в доме <адрес> от 23 августа 2008 г. в размере 10 руб. за кв. м. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с приказом по ООО «Жильё» № 105-п от 31 декабря 2008 г. размере 79,98 руб. на каждого человека за услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов (мусора), на 2010 г. - № 42-664 от 18 декабря 2009 г. в размере в размере 1981,23 руб. Гкал при установленных решением Богучанского районного Совета депутатов № 26-427 от 14 февраля 2008 г. нормативе в размере 0,027 Гкал на 1 кв. м жилой площади в месяц за услуги теплоснабжения, в размере 45,81 руб. за куб. м воды при установленном расчётном нормативе потребления в размере 3 куб. м на каждого проживающего - за услуги холодного водоснабжения, за вычетом с учётом произведённых перерасчётов стоимости услуг 96597 руб. 86 коп.
Вместе с тем, оказанные ответчику услуги последним оплачивались не в полном объёме: 27 апреля 2009 г. – 5000 рублей, 1 июня 2009 г – 10000 руб., 30 июня 2009 г. – 12900руб., 27 августа 2009 г. – 5000 рублей, 22 июля, 30 августа и 20 сентября 2010 г. – по 4000 руб., кроме того, 19 октября и 23 ноября 2010 г. по 133,86 руб. сверх текущей оплаты за сентябрь и октябрь 2010 г. по 3866,14 руб., всего только 45167,72 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных ему и проживавшим с ним лицам за период с апреля 2008 г. по август 2010 г. коммунальных услуг в размере 51430 руб. 14 коп.
В соответствии с заключёнными с ООО «Богучантеплосеть», ООО «Водресурс» и ООО «Жильё» договорами ООО «УК «Богучанжилкомхоз» обязалось оказывать указанным организациям услуги по взысканию задолженности по оплате оказанных указанными организациями в том числе в период с 1 апреля 2008 г. по настоящее время коммунальных услуг? в связи с чем приобрело право требования оплаты поставленных третьими лицами истцу и его сыну коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом свидетельством о государственной регистрации и уставами ООО «УК «Богучанжилкомхоз», ООО «Богучантеплосеть», ООО «Водресурс» и ООО «Жильё», заключёнными ООО «УК «Богучанжилкомхоз» и ООО «Водресурс» договором возмездного оказания услуг № 94 от 27 марта 2006 г. с прилагаемым к нему протоколом разногласий от 31 марта 2006 г., дополнительными соглашениями к указанному договору от 9 января 2008 г., от 11 января и от 11 декабря 2009 г., заключённым ООО «УК «Богучанжилкомхоз» и ООО «Богучантеплосеть» договором возмездного оказания услуг № 96 от 1 июля 2006 г. с прилагаемым к нему протоколом разногласий от 5 июля 2006 г., дополнительными соглашениями к указанному договору от 9 января 2008 г., от 11 января и от 11 декабря 2009 г., финансовым-лицевым счётом, ордером, выпиской из похозяйственной книги, квитанциями об оплате коммунальных услуг, признанием истцом в предварительном судебном заседании факта соответствия размера площади снимаемой им квартиры размеру указанной площади, приведённому в расчёте истца.
Суд не принимает доводы истца о том, что произведённые ответчиком в 2009 и 2010 годах платежи произведены ответчиком в счёт погашения долга за предыдущий период, взысканный ранее по другому решению суда, поскольку представленными ответчиком квитанциями подтверждается внесение ответчиком платы в счёт погашения именно текущей, а не ранее образовавшейся задолженности, каких-либо данных, подтверждающих наличие у истца оснований для направления текущих платежей ответчика на погашение ранее образовавшегося и подлежащего взысканию в порядке исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного судом, долга истцом суду не представлено.
Суд не принимает и доводы ответчика о том, что он был вправе не оплачивать услуги по отоплению квартиры в связи с осуществлением им поэтапного демонтажа батарей отопления в ванной комнате в 2005 году, на кухне 10 ноября 2008 г. и в комнате в мае 2009 г., поскольку указанные действия не могут рассматриваться как направленные на фактическое расторжение договора теплоснабжения с учётом непринятия ответчиком мер по переносу других составных частей системы теплоснабжения (труб, стояков) за пределы занимаемого жилого помещения, что позволяло ответчику продолжать пользоваться указанными услугами даже после демонтажа им части системы, а также получать тепло от нагрева стен смежных с квартирой ответчика, отапливаемых ООО «Богучантеплосеть» квартир. При этом суд учитывает, что действующим законодательством, регулирующим порядок расчёта платы за отопление, не предусмотрена возможность расчёта платы за поставку тепла путём обогрева жилого помещения оставшимися после частичного демонтажа элементами системы отопления, что с учётом неустановления ответчиком в квартире приборов учёта потребляемой тепловой энергии, отсутствия реальной возможности определения количества тепловой энергии, поставляемой ответчику путём нагрева стен его квартиры, смежных с обогреваемыми ООО «Богучантеплосеть» соседними с занимаемой ответчиком квартирами, не позволяет определить количество реально поставленной ему тепловой энергии и соответственно уменьшить размер платы за услуги отопления. Суд также учитывает, что истец и третье лицо не несут ответственности за ненадлежащее состояние батарей системы отопления в относящейся к муниципальному жилому фонду занимаемой ответчиком квартире и их демонтаж ответчиком.
При таких обстоятельствах уведомление истца ответчиком о демонтаже батарей отопления не может рассматриваться как расторжение им фактически заключённого с поставщиком тепловой энергии договора теплоснабжения и не может служить основанием как для полного, так и для частичного освобождения ответчика от оплаты услуг по отоплению жилого помещения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» удовлетворить частично.
Взыскать с Мокринской Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» 51430 (пятьдесят одну тысячу четыреста тридцать) рублей 14 копеек - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2008 г. по 31 августа 2010 г., 1649 (одну тысячу шестьсот сорок девять) рублей 39 копеек в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины, а всего 53079 (пятьдесят три тысячи семьдесят девять) рублей 53 копейки.
В удовлетворении требования о взыскании с Мокринской Т.А. 45167 (сорока пяти тысяч ста шестидесяти семи) рублей 72 копеек Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» отказать.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:Колпаков И.Ю.