Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
26.01.2011г.с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Кулакова Г.Н.,
при секретаре: Солодкой И.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Конышеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к Конышеву А.П. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 18.12.2009г. в пос. ..... произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобилей ..... г/н ..... под управлением ....., принадлежащего на праве собственности .... и автомобиля ...... г/н ...... под управлением Конышева А.П., принадлежащего на праве собственности .....
ДТП произошло вследствие нарушения Конышевым А.П. п.10.1 Правил дорожного движения(ПДД), не соблюдение дорожных условий и скоростного режима.
В результате столкновения автомобилю ..... были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ...... застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» в РХ, полис ОСАГО ВВВ ..... Страховщик произвел выплату страхового возмещения .... в сумме 81 488 руб. 76 коп. Данный вред был причинен Конышевым А.П., который не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Ответчику Конышеву А.П. была направлена претензия, но добровольно ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 81 488,76 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Конышев А.П. в судебное заседание не явился, осужден, находится в местах лишения свободы ....., о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, каких либо доказательств и возражений по заявленному иску суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как установлено в судебном заседании, 18.12.2009г. ДТП произошло вследствие нарушения Конышевым А.П. п.10.1 Правил дорожного движения(ПДД), не соблюдение дорожных условий и скоростного режима.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами по факту ДТП
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Данное нарушение ПДД водителем Конышевым А.П. состоит в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и причинением в результате ДТП имущественного ущербаООО «Росгосстрах».
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшем 18.12.2009г., автомобилю ..... госномер ......, принадлежащего на праве собственности ....., находившийся под управлением .... причинены механические повреждения, стоимость ремонта автомобиля составляет 81 488,76 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства, калькуляцией стоимости ремонта, копия страхового полиса.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ...... застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» в РХ, полис ОСАГО ВВВ ......
ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ...., согласно условиям страхования в размере 81 488,76 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются копией акта о страховом случае ...... от 13.07.2010г., копией платежного поручения об оплате страховых услуг по договору страхования № 180 от 14.07.2010г., копией заявления о выплате страхового возмещения № 2202750 от 28.05.2010г., копией полиса страхования транспортных средств серии ВВВ .......
При таких обстоятельствах, оценив данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем Конышевым А.П. Правил дорожного движения, таким образом, требования ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в размере 2 64466 руб., уплаченных истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2010г. № 0000434.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Конышева А.П.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Конышева А.П. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в сумме 81 488 рублей 76 копеек и возврат госпошлины в размере 2 644 руб. 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения в полном объеме, с подачей кассационной жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий:Г.Н. Кулакова