Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края«28» февраля 2011 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
с участием истца Вульф А.В.,
представителя ответчика Суменко Н.Г.,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вульф А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аид» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Вульф А.В. обратился в суд с иском к ООО «Аид» о взыскании задолженности по оплате труда за восемь месяцев с начала 2010 г. в сумме 81432 рубля и компенсации за 110 дней неиспользованных отпусков в сумме 38084 рубля 77 копеек с учётом невключения в указанные суммы подлежащих удержанию из них сумм налога на доходы физических лиц, денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты расчёта при увольнении по 27 декабря 2010 г. в сумме 469 рублей 64 копейки и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что работал в расположенном в с. Богучаны ООО «Аид» смотрителем кладбища с 1 марта 2008 г. по 1 сентября 2010 г. с установлением ему оклада в размере 6500 рублей с начислением на него районного коэффициента 1,3 и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 1,5, за весь период работы в оплачиваемые отпуска ему не предоставлялись, при увольнении расчёт не получил. Нарушением ответчиком его трудовых прав ему был причинён моральный вред.
Заявлением от 8 февраля 2011 г. истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за восемь месяцев с начала 2010 г. в сумме 93600 рублей и компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 26343 рубля 42 копейки с учётом включения в указанные суммы подлежащих удержанию из них сумм налога на доходы физических лиц.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал и дополнительно пояснил, что ответчиком утрачена его трудовая книжка, электрографическую копию которой он представил суду, в которой имелись записи о его работе в Богучанском районе, позволяющем начислять ему надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в максимальном размере.
Представитель ответчика – директор ООО «Аид» Суменко Н.Г., действующий на основании решения единственного участника Общества № 1 от 23 октября 2007 г., исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с заключённым в устной форме договором он выплачивал истцу суммы на организацию истцом оказания конкретных услуг по погребению граждан как на коммерческой основе, так и за счёт местного бюджета, часть из которых истец забирал себе в качестве заработка, размер которого фактически определялся от количества оказанных услуг, в налоговые и пенсионные органы он представлял данные, платил налоги и взносы, исходя из заработка истца в размере 6500 рублей в месяц, задолженность по указанным в иске выплатам у него перед истцом отсутствует, поскольку истец полностью получил причитающиеся ему суммы из полученных им за выполнение работ сумм, что подтверждается расходными ордерами на получение истцом денежных сумм на выполнение работ по оказанию погребальных услуг, задолженность по начисленной, но невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска была взыскана по приказу мирового судьи.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы…
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом…
В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с ч.1 ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, … работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях …
В соответствии с абзацами первым и третьим ст.14 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней в приравненных к районам Крайнего Севера местностях.
В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме…
Судом установлено, что приказом № 3 от 1 марта 2008 г. истец Вульф А.В. с той же даты был принят на работу в расположенное в с. Богучаны в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ООО «Аид» смотрителем кладбища с установлением ему в период, включающий в себя период с 1 сентября 2009 г. по 1 сентября 2010 г., заработной платы, исчисляемой из оклада в размере 6500 рублей с начислением на него надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 % и районного коэффициента в размере 30 %, после чего истец работал в указанной должности без предоставления ему за всё время работы оплачиваемых отпусков, а приказом № 5 от 1 сентября 2010 г. был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. При этом в день увольнения с истцом не был произведён полностью расчёт, ему не была выплачена подлежавшая начислению заработная плата за восемь месяцев 2010 года в размере 93600 рублей (6500 руб. (оклад) х 1,8 (районный коэффициент (1,3) и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (1,5)) х 8 мес. = 93600 руб.), а также компенсация за 110 календарных дней неиспользованных за два с половиной года работы отпусков ((28 (основной) + 16(за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) х 2,5 = 110 дней) в размере 43775 рублей 60 копеек (6500 руб. (оклад) х 1,8 (районный коэффициент (1,3) и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (1,5)) /29,4 х 110 = 43775,6 руб.), в связи с чем истец обратился с полученным ответчиком 22 октября 2010 г. по почте требованием выдать справку о размере задолженности по заработной плате, фактически содержащим требование о взыскании указанной задолженности. Вступившим в силу 17 января 2011г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от21 декабря 2010 г. с ООО «Аид» в пользу Вульф А.В. по заявлению действовавшего в интересах последнего прокурора Богучанского района была взыскана начисленная ответчиком задолженность по заработной плате в сумме 15166 рублей 90 копеек. Указанные выплаты ответчиком истцу не произведены до настоящего времени.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом выданной ему ответчиком трудовой книжкой, содержащей записи о приёме на работу и увольнении истца, электрографической копией утраченной трудовой книжки истца, содержащей данные о стаже работы истца в Богучанском районе, позволяющем начислять ему надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в максимальном размере, данным представленного представителем приказа об исчислении заработной платы истца с учётом надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%, данным представленной истцом справки ОАО «Карабулалес» и справки Управления Пенсионного фонда РФ в Богучанском районе о стаже его работы, копией письма истца ответчику, бланком почтового уведомления о получении указанного письма ответчиком, представленным ответчиком прокурору Богучанского района объяснением, справкой ответчика о размере начисленной его задолженности перед истцом по заработной плате, копией упомянутого судебного приказа.
Суд в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ устанавливает факты непредоставления истцу ответчиком оплачиваемых отпусков за весь период работы истца в организации ответчика, установления в указанный в иске период, а также расчётный период для расчёта компенсации за неиспользванные отпуска, повременной системы оплаты труда истца и размер его должностного оклада, размер задолженности ответчика перед истцом исходя из объяснений истца, учитывая непредставление ответчиком истцу документов, подтверждающих предоставление им истцу указанных отпусков, установление ему сдельной системы оплаты труда, установление ответчиком истцу в упомянутые периоды оклада в меньшем, чем указано в иске размере, начисление и выплату истцу заработной платы.
При этом суд не принимает доводы представителя ответчика об установлении истцу сдельной системы оплаты труда, выплате истцу причитающихся ему сумм заработной платы из денежных средств, выданных ему для оплаты организации оказания погребальных услуг, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих заключение сторонами трудового договора, предусматривающего установление истцу сдельной системы оплаты труда и её условия, при том, что обязанность оформить трудовой договор с истцом в письменной форме по смыслу закона (ч.2 ст.67 ТК РФ) возлагается на ответчика, представленными ответчиком суду расходными ордерами за период с апреля по август 2010 г. подтверждается лишь выдача истцу денежных средств для организации оказания погребальных услуг (рытьё могил, изготовление памятников, услуги катафалка и т.п.), из их содержания не следует, что полученные истцом суммы полностью или в части шли на оплату его труда смотрителем кладбища в ООО «Аид».
Учитывая, что истцом не опровергнуты утверждения истца о невыплате ему задолженности по оплате его труда, а также компенсации за неиспользованные отпуска суммы последних полежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, учитывая, что ответчик не представил доказательств начисления им заработной платы истцу, суд взыскивает указанные суммы с учётом включения в них подлежащих удержанию из них, но не удержанных ответчиком и не перечисленным им в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, обязанность по уплате которого возлагается на истца после представления им декларации о доходах за очередной год. С учётом взыскания части установленной судом суммы компенсации за неиспользованный отпуск приказом мирового судьи подлежащая взысканию с ответчика сумма указанной компенсации составляет 26342 рубля 38 копеек ((43775,6 – (15166,9 /0,87 (с учётом начисления НДФЛ) = 26342,38)
Размер начисляемой по смыслу закона (ч.2 ст.140 и ст.236 ТК РФ) на неоспоренную сторонами сумму задолженности по оплате труда денежной компенсации за просрочку ответчиком исполнения обязанности по расчёту истца при его увольнении в части неоспоренной им суммы 15166,90 руб. за период со 2 сентября 2010 г. (следующий за днём, когда с истцом 1 сентября 2010 г. должен был произведён расчёт) по указанный в иске день 27 декабря 2010 г. суд с учётом установленного Центральным банком России размера ставки рефинансирования в 7,75 % с 1 июня 2010г. (указание ЦБ РФ № 2450-У от 31 мая 2010 г.) определяет в 458 руб. 42 коп. (15166,90 х 7,75%/300 х 117 = 458,42 руб.).
Судом установлены факты нарушения права истца на своевременное и полное получение им причитающихся ему выплат при увольнении. Поэтому требование истца о компенсации причинённого ему морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера указанной компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд учитывает, что причинение вреда вызвано незаконным и виновным бездействием ответчика, выразившимся в невыполнении в течение нескольких месяцев обязанности по выплате причитающихся истцу выплат, что истцу указанным бездействием ответчика были причинены нравственные страдания. Вместе с тем, страдания истца не были столь значительными и не повлекли ухудшение состояния Вульф А.В. Суд находит, что требуемая истцом сумма в значительной степени им не обоснована, завышена и подлежит уменьшению. С учётом принципов разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в 3000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вульф А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аид» в пользу Вульф А.В. 93600 (девяносто три тысячи шестьсот) рублей – задолженность по заработной плате за восемь месяцев работы с 1 января до 1 сентября 2010 г., 26342 (двадцать шесть тысяч триста сорок два) рубля 38 копеек – недоначисленную часть компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 42 копейки – денежную компенсацию в связи с нарушением сроков выплаты начисленной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период по 27 декабря 2010 г., 3000 (три тысячи) рублей - в порядке компенсации морального вреда, а всего 123400 (сто двадцать три тысячи четыреста) рублей 80 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аид» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3808 (три тысячи восемьсот восемь) рублей 2 копейки.
В удовлетворении требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аид» недоначисленной части компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении в сумме 1 (одного) рубля 4 копеек, денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты причитающихся выплат при увольнении за период по 27 декабря 2010 г. в сумме 11 (одиннадцать) рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в части взыскания 7000 (семи тысяч) рублей Вульф А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:Колпаков И.Ю.