Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРФ
14 февраля 2011г
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
При секретаре: Шестаковой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Л.Г. к Управлению муниципальной собственностью Администрации Богучанского района об обязании передачи в собственность нежилого здания, признании права на нежилое здание,
У С Т А Н О В И Л:
Корольков Л.Г. обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью Администрации Богучанского района об обязании передачи в собственность нежилого здания – конторы Мельничного ЛПХ, расположенного по <адрес>, признании права на данное здание, мотивируя тем, что по решению суда от 09.06.1997г в его пользу с АПКО «Богучанлес» взыскано часть стоимости имущества при выходе из общества. После банкротства предприятия он имеет права требования к третьим лицам, незаконно владеющим имуществом АПКО «Богучанслес». Должник являлся собственником общежития –бывшей конторы Мельничного ЛПХ, которым в настоящее время не законно владеет ответчик.
В соответствии с решением суда от 25.12.2009г ему отказано в требовании к ответчику о признании права на недвижимость по основанию: согласно справки конкурсного управляющего АПКО «Богучанлес» от 25.10.1999г торги по продаже указанного здания не состоялись и оно было передано в муниципальную собственность, как нереализованное. На основании акта приема-передачи от 26.10.1999г административное здание по указанному выше адресу сдано конкурсным управляющим АПКО «Богучанлдес», принято начальником УМС. На основании постановления Администрации Богучанского района от 7.02.206г указанный объект принят безвозмездно в муниципальную собственность Богучанского района.
Считает данную сделку по передаче имущества не отвечающей требованиям закона, так как нарушает ст. 98 ФЗ «О несостоятельности» как не зарегистрированная в определении арбитражного суда от 28.10.199г, ст. 109 данного закона, обязывающую должника отвечать перед кредитором всем своим имуществом..
В соответствии со ст 1103 ГК РФ ответчик обязан возвратить исполненное по недействительной сделке.
Просит обязать ответчика передать ему в собственность здание конторы Мельничного ЛПХ, признать за ним право на данное здание.
В судебное заседание истец не явился. О месте и времени дела извещен надлежащим образом. В направленном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании 3.02.2011г представитель истца Королькова Н.С. действующий на основании доверенности от 17.07.2008г, пояснила, что Королькову Л.Г. по решению суда была присуждена часть балансовой стоимости имущества, а не денежная сумма. В ходе конкурсного производства его требования кредитора погашены не были. Ответчик владел зданием конторы Мельничного ЛПХ не законно. Какая сделка по отчуждению имущества была оформлена, Корольков Л.Г. узнал только после его обращения с иском и получении решения суда от 25.12.2009г. Акт приема –передачи имущества в УМС и сама сделка по передаче имущества не отвечает закону. Просит исковые требования удовлетворить
Представитель ответчика Управления муниципальной собственностью Администрации Богучанского района Маркатюк С.А. действующий на основании доверенности от 29.12.2010г, с иском не согласна и пояснила, что спорное имущество было включено в конкурсную массу. В ходе конкурсного производства на торгах реализовано не было и было передано в муниципальную собственность. Принять данное имущество муниципальную собственность УМС было обязано. В настоящее время данное имущество состоит на балансе, имеет балансовую стоимость 550778руб без учета переоценки.
Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 8.01.1998г № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего в период конкурсного производства АПКО «Богучанлес». . совершение сделок, связанных с отчуждением имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой…
В соответствии со ст. 118 Федерального закона от 8.01.1998г № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего в период конкурсного производства АПКО «Богучанлес», об имуществе должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника - юридического лица о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет уполномоченные органы соответствующего муниципального образования.
Как установлено в судебном заседании, по решению суда от 9.06.1997г с АПКО «Богучанлес» взыскано в пользу Королькова Л.Г. 3908764 неденоминированных руб- стоимости акций.
В ходе конкурсного производства требования Королькова Л.Г. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, которая не обеспечивалась активами предприятия.
Данные обстоятельства подтверждаются копией решения суда от 9.06.1997г, справкой конкурсного управляющего от 23.12.1998г ответами Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2002г, 23.06.2003г и сторонами не оспариваются.
Следовательно, Корольков Л.Г.вправе обратиться с иском к третьим лицам.
Согласно публикации в газете «Ангарская правда» от 1.06.1999г конкурсным управляющим АПКО «Богучанлес» С.Белкиным был объявлен аукцион по продаже имущества АПКО «Богучанлес», в том числе общежития (бывшая контора Мельничного ЛПХ) стоимостью 100000руб, с указанием условий, времени и места проведения аукциона.
Согласно справки конкурсного управляющего АПКО «Богучанлес» от 25.10.1999г торги по продаже данного здания не состоялись и, здание было передано в муниципальную собственность, как не реализованное в ходе конкурсного производства.
На основании акта приема-передачи от 26.10.1999г административное здание по <адрес> сдано конкурсным управляющим АПКО «Богучанлес» Белкиным С.Н. принято начальником УМС Прыжковым А.М. в присутствии и.о. муниципальной службы заказчика Николаенко Г.А. и начальника БУМП «Жилкомхоз» Юльтимирова Н.И. по остаточной стоимости 100000руб
На основании постановления администрации Богучанского района от 8.02.2006г № 38-П указанный объект принят безвозмездно в муниципальную собственность Богучанского района согласно акту приема-передачи от 26.10.1999г
Согласно справки объект недвижимости нежилое здание по <адрес> имеет балансовую стоимость 550778руб
Данные обстоятельства подтверждаются копией решения суда от 25.12.2009г, акта приема –передачи от 26.10.1999г, документами из материалов дела №2-536/2009г по иску Королькова Л.Г. к Администрации Богучанского района о признании права собственности: публикацией в газете «Ангарская правда», справкой конкурсного управляющего о передаче имущества в муниципальную собственность, постановления Администрации о приеме объекта недвижимости в муниципальную собственность, справкой о балансовой стоимости имущества.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что сделка по передаче имущества-здания общежития (конторы Мельничного ЛПХ) по <адрес> не реализованного в ходе конкурсного производства, не противоречит требованиям законодательства, действовавшего в период конкурсного производства(ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)), УМС Администрации Богучанского района обязано было принять на баланс имущество, не реализованное в ходе конкурсного производства и нести расходы по его содержанию.
Довод истца о том, что сделка по передаче имущества в муниципальную собственность ничтожна в силу закона, так как не была зарегистрирован в определении Арбитражного суда от 28.10.1999г, суд считает не состоятельным, поскольку данным определением Арбитражный суд утверждал отчет конкурсного управляющего, рассмотренный на собрании кредиторов. Корольков Л.Г., как кредитор, мог присутствовать на собрании и выразить свое мнение в отношении предъявленного к утверждению отчета.
Довод истца о том, что сделка передачи имущества нарушает ст. 109 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» от 8.01.1998г, действовавшего в период конкурсного производства, обязывающую должника отвечать перед кредитором всем своим имуществом, суд находит не состоятельным, поскольку данная статья регулирует отношения по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Требования Королькова Л.Г. таковыми не являлись.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорное имущество было передано в муниципальную собственность не законно, и данная сделка является недействительной, и УМС обязано возвратить по недействительной сделке указанное имущество, а также признание права Королькова Л.Г. на данное имущество, истцом в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Королькова Л.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
ПредседательствующийМ.М.Толстых