РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года
с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Онищенко В.П.
При секретаре Алексеевой О.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузикова В.Т. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерациио защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Кузиков В.Т. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Богучанского отделения № 2402 - далее по тексту Банк, о взыскании тарифа за открытие и обслуживание ссудного счета 54000 рублей, процентов за пользование денежными средствами 13821 рубль 75 копеек, денежной компенсации морального вреда 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.
В обоснование требований указал на то, что 01 июля 2008 года между Кузиковым В.Т. и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.
Согласно условий кредитного договора, выдача кредита была обусловлена оплатой тарифа в размере 54000 рублей за обслуживание ссудного счета (п.3.1 договора) и эта сумма Сберегательным банком была удержана при выдаче кредита.
В связи с тем, что Банк пользовался чужими денежными средствами Кузиков В.Т. рассчитал проценты за период времени с 02 июля 2008 года по 24 января 2011 года - 13821 рубль 75 копеек.
Помимо перечисленных требований истец как потребитель просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.
В ходе подготовки дела к рассмотрению представитель истца Кузикова В.Т. – Забара И.А, подал уточнение к исковому заявлению, в котором увеличил исковые требования в части расчета за пользование чужими денежными средствами до 14344 рублей 88 копеек, в связи с увеличением периода пользования денежными средствами до дня вынесения судом решения, а также увеличил судебные расходы на оплату услуг представителя до 20000 рублей и дополнительно к ранее заявленным требованиям просил с ответчика взыскать расходы на оформление доверенности нотариусом 800 рублей.
В судебное заседание истец Кузиков В.Т. не прибыл.
Представитель истца Кузикова В.Т. – Забара И.А. (действующий на основании доверенности от 09 февраля 2011 года) настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным, как в основном, так и в уточненном заявлении.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)в судебное заседание не прибыл. В суд поступили возражения, из которых, следует, что Банк исковые требования не признает. По мнению Банка, включение в кредитный договор п. 3.1, устанавливающего платеж за открытие ссудного счета не противоречит закону и не нарушает прав потребителя. Кроме того по мнению ответчика требование о взыскании процентов за использование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда заявлены неправомерно.
Выслушав представителя истца Кузикова В.Т. - Забара И.А., исследовав представленные доказательства и возражения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона).
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как установлено в судебном заседании Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Кузиков В.Т. 01 июля 2008 года заключили кредитный договор № во исполнение, которого Банк выдал, а Кузиков В.Т. получил кредит в сумме 13500000 рублей под 13,5 процентов годовых на покупку квартиры. Заемщик взял не себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора).
Согласно условиям договора (пункт 3.1) выдача Банком кредита была обусловлена оплатой заемщиком тарифа за обслуживание ссудного счета, который составил 54000 рублей.
Выводы суда относительно факта получения кредита и уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 54000 рублей объективно подтверждаются данными кредитного договора № от 01 июля 2008 года (л.д. 7-9) и ответчиком в поступивших в суд возражениях не оспаривались.
При таких обстоятельствах довод истца относительно ущемления положениями пункта 3.1 кредитного договора прав потребителя, суд находит обоснованным и исходит из того, что приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета, при том, что открытый Банком ссудный счет служит исключительно для целей отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
Таким образом, услуга по ведению ссудного счета стоимостью 54000 рублей потребителю Банком была навязана.
С учетом изложенного условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по уплате тарифа за ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.
В связи с установлением судом факта нарушения прав потребителя моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Размер денежной компенсации с учетом обстоятельств дела суд определяет в 1000 рублей.
В связи с тем, что Банк при выдаче кредита незаконно получил от заемщика 54000 рублей и пользовался чужими денежными средствами в период времени с 01 июля 2008 года по 09 марта 2011 года (968 дней), то при таких обстоятельствах требования истца об уплате процентов за пользование денежными средствами за данный период времени подлежат удовлетворению.
Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами производится с учетом процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ, которая с 01 июня 2010 года на день предъявления иска составляла 7,75 % годовых следующим образом:
0,0775 / 360 х 968 х 54000 = 11248 рублей 93 копейки.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей.
В качестве доказательств, обосновывающих требование истца Кузикова В.Т. по оплате услуг представителя Забара И.А. суду были представлены две квитанции к приходным кассовым ордерам от 01 ноября 2010 года и от 08 февраля 2011 года на 10000 рублей каждая за юридические услуги, а также квитанция на 800 рублей, выданная нотариусом при оплате услуг по оформлению доверенности на представителя.
Обсуждая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд принимает внимание, факт подготовки в интересах истца двух исковых заявлений, явку представителя истца из другого отдаленного района в судебное заседание и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, а также 800 рублей расходы на оформление доверенности, которые подтверждены квитанцией, выданной нотариусом за оформленную доверенность.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так с Банка, надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 2387 рублей, от уплаты которых, потребитель был освобожден, при подаче искового заявления.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в нарушение Закона ответчиком требования потребителя добровольно не были удовлетворены, с Банка подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 33124 рубля 46 копеек (54000 + 11248,93 + 1000 :2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузикова В.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Богучанского отделения № 2402 в пользу Кузикова Виктора Тимофеевичатариф за обслуживание ссудного счета - 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 11248 рублей 93 копейки; денежную компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю – 800 рублей; расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, а всего 73048 рублей 93 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузикову В.Т. отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Богучанского отделения № 2402 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2387 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Богучанского отделения № 2402 в доход местного бюджета штраф в сумме 33124 рубля 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с подачей кассационной жалобы через Богучанский районный суд.
СудьяВ.П. Онищенко