Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
с. Богучаны01.04.2011г.
Судья Богучанского районного суда Красноярского края, Кулакова Г.Н.,
при секретаре Солодкой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вандерова Д.В. к Толстиковой С.Э. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; Толстиковой С.Э. по встречному иску к Вандерову Д.В. и администрации ... сельсовета о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании бессрочного договора социального найма жилого помещения № 331 от 15.02.2011г. недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Вандеров Д.В. обратился с иском к Толстиковой С.Э. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ..., мотивируя тем, что он получил указанную квартиру в 1997г. С 2001 года проживает в квартире с бывшей супругой Толстиковой С.Э., с которой был заключен брак в 2002 году, имеется совместная дочь, в 2009 году брак расторгнут, он вынужден был уйти временно из квартиры, так как ответчица вышла замуж и проживает с семьей в указанной квартире, по вселению его в квартиру чинит препятствия, сменила замок, он вынужден жить на съемной квартире, другого жилья у него нет;
Толстикова С.Э. обратилась в суд с встречным иском к Вандерову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по адресу ..., к администрации ... сельсовета о признании договора социального найма жилого помещения от 15.02.2011г. № 331 недействительным, мотивируя тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения, в котором они с 2000г. до 2009г. проживали с бывшим супругом Вандеровым и их дочерью. В марте 2009г. Вандеров из квартиры выехал на другое место жительство на квартиру к матери, где проживает по настоящее время и добровольно сниматься с регистрационного учета не намерен. Считает, что договор социального найма с Вандеровым заключен незаконно.
Истец Вандеров Д.В. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, просит вселить его в жилое помещение по указанному адресу, так как бывшая его супруга Толстикова С.Э. чинит ему препятствия по вселению в квартиру, а он другого жилья не имеет. Выехал из квартиры временно, так как ответчик Толстикова С.Э привела другого мужчину, попросила его временно пожить где-нибудь, пока они освободят квартиру, но вопрос затянулся и до настоящего времени он вселиться в квартиру не может по причине препятствий, которые чинит ему Толстикова С.Э. Встречный иск Толстиковой он не признает, считает, что право пользования квартирой он не утратил, так как выехал из квартиры временно по вынужденным обстоятельствам, так как Толстикова его заверила, что она вскоре освободит квартиру, а проживать в одной квартире с ее новым мужем он не мог. Совместно нажитые вещи остались в квартире, раздела имущества не было, он забрал только личные вещи. В феврале 2011 года заключил с администрацией
... сельсовета договор социального найма, в который были включены его дочь ...,Толстикова С.Э. и ее дочь ...
Ответчик Толстикова С.Э. иск Вандерова Д.В. о вселении в квартиру не признала, пояснила, что истец выехал из квартиры добровольно, забрал свои вещи и с 2009года расходов по содержанию квартиры не несет, проживает у своей матери на квартире. Ее встречный иск о признании Вандерова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета просит удовлетворить, у нее другая семья, Вандеров не является членом ее семьи. Договор социального найма с Вандеровым был заключен незаконно, так как он в квартире не проживает с 2009 года.
Представитель администрации ... сельсовета в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, заслушав истца Вандерова Д.В., его представителя Усманову А.М.( по доверенности от 21.01.2011г. № 1-169), поддержавшую требования своего доверителя и не признавшую исковые требования ответчицы Толстиковой по встречному иску, ответчицу Толстикову С.Э. суд приходит к следующему:
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании си. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 (ред. От 18.07.2006г.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» ст. 3, граждане обязаны регистрироваться по мету пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно копии дубликата ордера, выданного по распоряжению главы ... сельсовета от 11.08.2005г. на имя Вандерова Д.В., в ордер включены жена Вандерова С.Э., дочь ... Указанный ордер истцом оспорен не был, данный факт истцом подтвержден в судебном заседании, при этом истец пояснил, что ордер ему был выдан в 1997 году, в котором он был вписан один, в брак вступил с Толстиковой в 2002 году, каким образом бывшая супруга получила указанный дубликат ордера ему неизвестно, в 2005 году они проживали одной семьей.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу ... в настоящее время является муниципальной собственностью.
Согласно договора социального найма от. 15.02.2011г. № 331 указанная квартира передана нанимателю Вандерову Д.В. и членам его семьи коими являются дочь ..., мать .. и .. Толстикова С.Э., дочь .. –Толстикова А.В.
Истец Вандеров Д.В. и ответчик Толстикова С.Э. были зарегистрированы по указанному адресу, так как проживали в браке, вели общее хозяйство, являлись членами одной семьи. Согласно данных паспорта Вандеров Д.В. значится зарегистрированным по адресу ... с 10.04.1997г.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности…несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя, граждане фактически становятся по отношению друг к другу соседями.
Из объяснения Вандерова Д.В. в судебном заседании усматривается, что он не согласен с требованиями Толстиковой С.Э., так как вынужденно выехал из указанного жилого помещения временно в связи с создавшейся обстановкой в семье по причине развода с женой во избежание скандалов, так как жена встречалась с другим мужчиной, от него ждала ребенка, обещала ему освободить квартиру, поэтому он ждал, но ответчица в настоящее время отказывается освободить квартиру, проживает там со вторым мужем Толстиковым. Кроме указанного жилья другого жилого помещения он не имеет.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд считает, что создавшиеся обстоятельства нельзя признать как нарушение законных прав и интересов ответчика Толстиковой С.Э., как бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, поэтому требования ее заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат, так как ее доводы о том, что Вандеров Д.В. в настоящее время не является членом ее семьи, с марта 2009г. в квартире не проживает, поэтому не может сохранять регистрацию на указанной жилой площади судом признаны несостоятельными, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания. Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительство и место пребывания. Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания.
Факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительство и об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в судебном заседании подтверждения не нашел, суд считает, что выезд истца из жилого помещения носил вынужденный характер по причине развода с бывшей супругой. Истцом Вандеровым Д.В. представлены суду квитанции об уплате за жилищные услуги за февраль и март 2011 г., что указывает на то, что истец имеет намерения вселиться, проживать и содержать жилое помещение.
С учетом изложенного, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что оснований для признания Вандерова Д.В. утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета не имеется, таким образом, его иск о вселении в квартиру по указанному адресу подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что договор социального найма жилого помещения с Вандеровым Д.В. был заключен на основании представленных им документов на право проживания в жилом помещении, в договор включены все зарегистрированные по адресу лица: его несовершеннолетняя дочь .., Толстикова С.Э- бывший член семьи нанимателя и ее малолетняя дочь .... Таким образом при заключении договора социального найма жилого помещения законные права и интересы Толстиковой и ее детей не нарушены, поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.
В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Ограничение срока временного отсутствия гражданина в жилом помещении, где он зарегистрирован признано не соответствующим Конституции РФ на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вандерова Д.В. удовлетворить.
Вселить Вандерова Д.В. в жилое помещение по адресу ....
Обязать Толстикову С.Э. не чинить Вандерову Д.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу ....
Толстиковой С.Э. в удовлетворении встречного иска к Вандерову Д.В. и администрации ... сельсовета о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании бессрочного договора социального найма жилого помещения № 331 от 15.02.2011г. недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения в полном объеме с подачей кассационной жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий:Г.Н. Кулакова