ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2011года с.Боугчаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Чуков В.А.,
С участием истца Ильина Р.А.,
Представителя ответчика от Богучанского северного потребительского общества (ПО Богучанский Северкооп) Романовой Л.В., Щербатенко И.М.
При секретаре Карениной А.А.,
Рассмотрел материалы гражданского дела 2-316/2011г. по иску Ильина Р.А. к ПО Богучанский Северкооп об отмене решений общего собрания пайщиков от 10.12.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Ильин Р.А. обратился в суд с иском к ПО Богучанскому Северкоопу, указав, что является пайщиком с 16.05.2008г. Общее собрание ПО Богучанский Северкооп состоявшееся 10.12.2010г. проведено с грубыми нарушениями Устава и Закона РФ «О потребительской кооперации». По решению Богучанского районного суда от 31.07.2008г. общая численность пайщиков должна составлять 1206 человек, а по докладу от пайщика Романовой Л.В. численный состав общества 200 пайщиков, на собрании он насчитал 93человка, кроме того последняя представила 21 доверенность от лиц не присутствующих на мероприятии за подписью председателя правления общества Щербатенко И.М. не имеющей полномочий на подписание таких документов. Избранная председателем собрания Романова Л.В. самовольно изменила повестку дня. При выдвижении кандидатов на должность председателя Совета, Романова Л.В. опасаясь конкуренции предложила ограничить список кандидатов, в результате его желание выдвинуть себя (Ильина Р.А.) на эту должность оказалось неосуществимым. Бюллетени для голосования не были подписаны членами счетной комиссии, не соответствовали по номерам с количеством присутствующих, ему достался бюллетень под номером 275. Просит суд отменить все решения общего собрания пайщиков.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по выше изложенным обстоятельствам. Показал, что нарушение своих интересов видит в том, что был лишен возможности самовыдвижением баллотироваться на пост председателя Совета, поскольку на собрании проголосовали за ограничение списка кандидатов. Также его кандидатуру на указанную должность выдвигал пайщик Веденеев С.Б. На собрании не было кворума. При подсчете голосов счетная комиссия нарушила процедуру не подписав бюллетени.
Председатель Совета ПО Богучанского Северкоопа Романова Л.В. требования не признала, показала, что на момент проведения собрания в обществе состояло 200 пайщиков, 105 из которых присутствовали на собрании, от 21 человека выданы доверенности на право голосования. При выдвижении кандидатов на должность председателя Совета Ильин не самовыдвигался, Веденеев С.Б. его кандидатуру не рекомендовал. Решения, принятые на собрании не затрагивают права и интересы истца. Просит в иске отказать.
Председатель правления Богучанского Северкоопа Щербатенко И.М. требования не признала, показала, что на день проведения общего собрания (10.12.2010г.) она являлась председателем Совета общества и имела все полномочия на подписание доверенностей. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 ст. 1 Закона РФ «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» (далее Закон) от 19 июня 1992 года N 3085-1, потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;
В соответствии с частью 1 ст. 3 Закона, государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 12 части 1 ст.11 Закона пайщики потребительского общества имеют право: обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.
В соответствии с частью1, 2 ст. 16 Закона
1. Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.
2. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:
принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений;
определение основных направлений деятельности общества;
избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание;
В соответствии с частью 1 ст.18 Закона общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.
Судом установлено, что Богучанское Северное потребительское общество на территории района осуществляет свою деятельность на основании Устава общества, зарегистрированного 17.08.1998гда администрацией Богучанского района Красноярского края, принятого на общем собрании пайщиков 12.05.1998г.
По решению Богучанского районного суда от 31.07.2008г. численный состав пайщиков общества определен в 1206 человек, на котором настаивает истец. Ответчик при приведении списка пайщиков в соответствие исходил из 1249 пайщиков (+43 человека).
Ко дню проведения общего собрания пайщиков (до 10.12.2010г.) рабочая группа созданная ранее по решению общего собрания от 10.10.2010г. ПО Богучанский Северкооп провела мероприятия, целью которых было установление фактического нахождения лиц числившихся в списочном составе потребительского общества. В итого установлено, что одни и те же лица - 337 человек записаны в амбарных книгах неоднократно, 125 – умерли, 594 человека добровольно изъявили желание выйти из общества. Таким образом, списочный состав пайщиков ПО Богучанский Северкооп на 10.12.2010г. предварительно составлял 193 человека (1249-(337+125+594). Указанные расчеты документально подтверждены ответчиком путем предоставления соответствующих списков двойных записей, умерших, выбывшихи не оспорены истцом.
В день проведения собрания подошли 7 пайщиков (из выбывших), они были внесены в список для регистрации составивший 200 человек.
Согласно протокола №1 от 10.12.2010г. общее собрание утвердило количественный состав пайщиков – 200 человек. На собрании присутствовало 101 человек и 21 человек по доверенности, 4 человека подошли во время проведения собрания. Сопоставив численный состав пайщиков (200 чел) и присутствующих на собрании 105 человек (без учета лиц доверивших свои голоса) суд пришел к выводу о легитимности проведения общего собрания ПО Богучанский Северкооп 10.12.2010г., поскольку на нем присутствовало более 50% пайщиков. В этой связи суд считает излишним рассматривать довод истца о незаконности выданных доверенностей Щербатенко И.М. на лиц не присутствующих на собрании.
Общее собрание от 10.12.2010г. ПО Богучанский Северкооп решило:
1)Освободить досрочно по решению Краевого суда от 7.11.2010г. председателя совета Кодзоева Х.С.
2)На сновании решения районного Богучанского суда от 31.07.2008 года утвердить список пайщиков Богучанского северкоопа на 10.12.2010 года в количестве 198 чел. (Список прилагается)
3)Назначить Романову Л.В. председателем совета Богучанского северкоопа. Установить должностной оклад в размере 30% от оклада председателя правления с выплатой доплат, премий согласно оклада Установить неполную рабочую неделю.
4)Утвердить вновь избранных членов совета Богучанского северкоопа в количестве 4 человек: Петренко С.А, Иванова М.П, Привалихина В.Н. Галыга Т.Л.
5)Утвердить вновь избранных членов ревизионной комиссии в составе:. Калинина О.А.. Ильиных А.С., Кулакова В.И.
При обсуждении вопроса о выдвижении кандидатов на председателя Совета, пайщик Румянцева Е.И. предложила Бельшина М.Г., Хохлов Е.Г. предложил Кодзоева Х.С., Пац Л.В. – Ривкович Л.С., Бондаренко – Романову Л.В., Чайка Л.Н. – Веденеева С.Б.
По предложению Румянцева Е.И. всех кандидатов внесли в список для голосования.
Данных о том, что истец Ильин Р.А. ходатайствовал перед собранием о самовыдвижении себя на пост председателя Совета, в протоколе не отражено, как и нет данных о выдвижении его кандидатуры Веденеевым С.Б.
Истец, наряду с другими (7 человек) был выдвинут кандидатом в ревизионную комиссию ПО Богучанский Северкооп, однако при голосовании не набрал достаточное количество голосов.
Доводы истца о незаконности изменения повестки дня общим собранием, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с частью1 ст. 16 Закона и п.7.1 Устава ПО Богучанский Северкооп, общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы…
Утверждения Ильина Р.А. о нарушениях при голосовании – были выданы бюллетени без подписи членов счетной комиссии и под большими номерами (275), суд считает необоснованными, так как процедура подписания членами счетной комиссии бюллетеней не предусмотрена указанными нормативными документами. Согласно комиссионного Акта, бюллетени были изготовлены с учетом возможности повторного голосования, по выбору председателя Совета – 285шт., для выборов членов Совета – 200шт., пронумерованы, в связи у Ильина Р.А. мог оказаться бюллетень 0под номером 275, так как выдавались не по порядковому номеру. По данным протокола (лист5) при голосовании по кандидатам на председателя Совета, счетная комиссия выдала 126 бюллетеней, в голосовании приняли участие 121человек, 4 бюллетеня оказались испорченные. Подсчет бюллетеней счетной комиссией по итогам голосования при обсуждении этого и других вопросов повестки дня, у суда не вызывает сомнений.
Суд установил, что общее собрание пайщиков ПО Богучанский Северкооп от 10.12.2010г. проведено правомочно. Поскольку Ильин Р.А. в судебном заседании конкретно обозначил нарушение его прав на собрании - в части выдвижения кандидатур на пост председателя Совета «хотел выдвинуться самовыдвижением», изучив вопрос суд пришел к выводу, что собрание не нарушило процедуру выдвигая кандидатов на должность председателя Совета по выше указанным основаниям. Не соответствует действительности высказывание истца о том, что Романова Л.В. предложила голосовать списком по данному вопросу, такую процедуру предложил Румянцев Е.И. Кроме того, суд исходит из объективных, а не субъективных действий лица и не может предполагать его желания и намерения совершить в будущем какие-либо поступки, в связи с чем не усматривает нарушений прав Ильина Р.А. в данном аспекте. Суд не установил нарушений прав истца при принятии решений собранием по вопросу освобождения от должности Кодзоева Х.С., при утверждении списка пайщиков, при утверждении членов Совета и членов ревизионной комиссии.
В соответствии с абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Руководствуясь абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску Ильина Р.А. к Потребительскому обществу Богучанский Северкооп об отмене решений общего собрания пайщиков Богучанского Северкоопа от 10.12.2010г. прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Разъяснить Ильину Р.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Богучанский районный суд.
СудьяЧуков В.А.