Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРФ
5 апреля 2011г
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
При секретаре: Лобызаевой О.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Л.Г. к Управлению муниципальной собственностью Администрации Богучанского района о признании права на нежилое здание,
У С Т А Н О В И Л:
Корольков Л.Г. обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью Администрации Богучанского района о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу с.Богучаны, ул.Перенсона, 30, мотивируя тем, что по решению суда от 09.06.1997г в его пользу с АПКО «Богучанлес» взыскано часть стоимости имущества при выходе из общества. После банкротства предприятия он имеет права требования к третьим лицам, незаконно владеющим имуществом АПКО «Богучанслес». Должник являлся собственником административного здания, которым в настоящее время не законно владеет ответчик.
Решением суда от 25.12.2009г признано: на основании акта приема-передачи от 26.10.1999г административное здание по <адрес> сдано конкурсным управляющим АПКО «Богучанлес» Белкиным С.Н., принято начальником УМС Прыжковым А.М..
Согласно акта от 26.10.1999г имущество сдано конкурсным управляющим по доверенности №10 от 26.10.1999г Белкиной О., не представившей полномочий на юридические действия по акту, то есть сделка не отвечает закону.
Акт от 26.10.1999г не устанавливает юридического факта передачи имущества, поскольку имущество принято ответчиком 01.08.2001г после окончания полномочий представителя АПКО «Богучанлес» в связи с ликвидацией предприятия.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ ответчик обязан возвратить исполненное по недействительной сделке.
В силу ст. 12 ГК РФ просит признать за ним право собственности на административное здание.
В судебное заседание истец не явился. О месте и времени дела извещен надлежащим образом. В направленном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления муниципальной собственностью Администрации Богучанского района Маркатюк С.А. действующий на основании доверенности, с иском не согласна и пояснила, что спорное имущество было включено в конкурсную массу. В ходе конкурсного производства на торгах реализовано не было и было передано в муниципальную собственность. Принять данное имущество муниципальную собственность УМС было обязано. Акт приема-передачи имущества был составлен в 1999г. Имущество, указное в акте, было принято в УМС в 1999г. В акте указан конкурсный управляющий АПКО «Богучанлес», полномочия которого по распоряжению имуществом АПКО «Богучанлес» истцом не оспариваются. Передача имущества по доверенности Белкиной О. была произведена в 1999г. В 2001г была произведена передача данного административного здания муниципальному предприятию «БУМП»Богучанжилкомхоз».
Кроме того, истец не был собственником спорного здания и поэтому не вправе требовать признать сделку недействительной.
Кроме того, истцом пропущен срок давности по требованиям, так как в соответствии ФЗ «О банкротстве», действовавшим в период конкурсного производства, срок исковой давности составляет 10лет. АПКО «Богучанлес» исключено из госреестра юридических лиц 19.11.1999г и, следовательно, Корольков Л.Г. мог обратиться с данным требованием до 19.11.2010г.
Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 8.01.1998г № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего в период конкурсного производства АПКО «Богучанлес». . совершение сделок, связанных с отчуждением имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой…
В соответствии со ст. 118 Федерального закона от 8.01.1998г № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего в период конкурсного производства АПКО «Богучанлес», об имуществе должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника - юридического лица о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет уполномоченные органы соответствующего муниципального образования.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии с ФЗ «О несостоятельности( банкротстве)» № 6ФЗ от 08.01.1998г кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, имеют права требования к третьим лицам незаконно получившим имущество должника в течение 10 лет после окончания производства по делу о банкротстве.
ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) №127ФЗ от 26.10.2002г установлено, что кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.
Срок исковой давности установлен ст. 196 ГПК РФ и составляет три года.
Как установлено в судебном заседании, по решению суда от 9.06.1997г с АПКО «Богучанлес» взыскано в пользу Королькова Л.Г. 3908764 неденоминированных руб- стоимости акций.
В ходе конкурсного производства требования Королькова Л.Г. были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, которая не обеспечивалась активами предприятия.
Данные обстоятельства подтверждаются копией решения суда от 9.06.1997г, справкой конкурсного управляющего от 23.12.1998г
Следовательно, Корольков Л.Г. вправе обратиться с иском к третьим лицам.
Согласно решению суда от 25.12.209г Королькову Л.Г. было отказано в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, расположенное по <адрес>
Фактически, при рассмотрении данного искового требования было установлено, что административное здания расположено по <адрес>
Как следует из решения суда от 25.12.2009г, на основании акта приема-передачи от 26.10.1999г административное здание по <адрес> сдано конкурсным управляющим АПКО «Богучанлес» Белкиным С.Н. принято начальником УМС Прыжковым А.М.
Согласно акта от 26.10.1999г имущество сдано конкурсным управляющим по доверенности №10 от 26.10.1999г Белкиной О.,
Данные обстоятельства подтверждаются копией решения суда от 25.12.2009г, акта приема-передачи от 26.10.1999г
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Корольков Л.Г. обосновывает свое требование тем, что Белкина О, при подписании акта от 26.10.1999г не представила полномочий на юридические действия по акту, то есть сделка не отвечает закону. Акт от 26.10.1999г не устанавливает юридического факта передачи имущества, поскольку имущество принято ответчиком 1.08.2001г, после окончания полномочий представителя АПКО «Богучанлес» в связи с ликвидацией предприятия.
В судебном заседании установлено, что спорное имущество было передано в муниципальную собственность по акту приема-передачи 26.10.1999г комисионно, в том числе конкурсным управляющим АПКО «Богучанлес» Белкиным С.Н.. В данном акте имеются подписи всех членов комиссии, после подписей членов комиссии имеется подпись о сдаче имущества конкурсным управляющим по доверенности- Белкиной О.
Передача имущества в муниципальную собственность по данному акту с момента его подписания никем не оспаривалась.
Истцом также не заявлено требование о признании данной сделки недействительной.
В судебном заседании свидетель Юльтимиров Н.И. пояснил, что в 1999г он работал директором БУМП « Жилкомхоз». Управлением муниципальной собственности было принято имущество, нереализованное в ходе конкурсного производства АПКО «Богучанлес»- административное здание по <адрес> Передача здания производилась конкурсным управляющим Белкиным С.Н., им был подписан акт приема-передачи. При передаче данного имущества также, присутствовала конкурсный управляющий по доверенности Белкина О. и поэтому в акте имеется ее подпись.Данное здание было принято БУМП «Жилкомхоз» в целях его сохранности, так как здание никем не использовалось, было без охраны, находилось в аварийном состоянии- выбиты стекла, отключено отопление, )В 2000—2001гв отношении БУМП «Жилкомхоз» проходила процедура банкротства и здание было передано в муниципальную собственность в августе 2001г. При этом Белкина О. не присутствовала и никаких документов не подписывала, так как не имела никакого отношения к данному зданию, ее полномочия как конкурсного управляющего АПКО «Богучанлес» закончились в связи с ликвидацией предприятия.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что сделка по передаче имущества-здания по <адрес>, не реализованного в ходе конкурсного производства, не противоречит требованиям законодательства, действовавшего в период конкурсного производства(ФЗ «О несостоятельности(банкротстве), а также находит довод истца о том, что спорное имущество принято ответчиком от лица, которое не имело полномочий на совершение данного действия, не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорное имущество было передано в муниципальную собственность не законно, и данная сделка является недействительной,в связи с чем, необходимо признание права Королькова Л.Г. на данное имущество, истцом в судебное заседание не представлено
Кроме того, истец обратился в суд спустя более 10 лет с момента передачи спорного имущества в муниципальную собственность как физическое лицо, избрав в соответствии со ст. 12 ГК РФ способ защиты –признание права. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, суду не представлено.
. На основании изложенного, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Королькова Л.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
ПредседательствующийМ.М.Толстых