Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «14 » марта 2011 года.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Голобородько Ю.Н. при секретаре Мельниковой А.А., с участием руководителя следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Сафронова С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горячкина С.О. к следственному отделу по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Горячкин С.О. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к следственному отделу по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обосновании своих доводов указал, что следственным отделом по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю не соблюдены сроки рассмотрения его заявления о возбуждении уголовного дела, ему не представлено решение по поступившему от него заявления, а так же не представлены материалы проверки. Постановлением Богучанского районного суда от 26.01.2011 года признано незаконным бездействие старшего следователя СО по Богучанскому району в части не сообщения ему о принятом решении. В связи с чем что нарушено его право на обжалование, просит взыскать с следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю 100 000 рублей.
Руководитель следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Сафронов С.В., в судебном заседании требования Горячкина С.О. не признал, пояснив что действительно 06.07.2010 года в СО по Богучанскому району СУ СК при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю от сужденного Горячкина С.О. поступило заявлении о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений в ЕПКТ ИК-43. По результатам проведенной проверки старшим следователем Басловяк С.И. вынесено 15.07.2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, о принятом решении Горячкин С.О. уведомлен, а именно 15.07.2010 года по почте исходящий № 201-35-10 Горячкину С.О. направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Горячкин С.О. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Выслушав руководителя следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Сафронов С.В, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям :
В силу ст. 151. ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлено, что 06.07.2010 года, от осужденного Горячкина С.О. отбывающего наказание в ЕПКТ ИК-43 ОИУ-26 расположенном в п.Октябрьский Богучанского района Красноярского края, в СО по Богучанскому району СУ СК при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю поступило заявлении о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками исправительного учреждения ЕПКТ ИК-43. По результатам проведенной проверки 15.07.2010 года старшим следователем Басловяк С.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. 15.07.2010 года простым письмом, без уведомления, исходящий № 201-35-10 Горячкину С.О. направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сведения о том что Горячкиным С.О. данное постановление получено отсутствуют. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.01.2011 года бездействие старшего следователя СО по Богучанскому району в части не сообщения Горячкину С.О. о принятом решении признано незаконным.
Так же судом установлено что Горячкину С.О. 28.01.2011 года за исходящим № 201-19-2011 повторно направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2010 года, которое им получено 09.02.2011 года, что подтверждается распиской Горячкина С.О. о получении данного постановления.
А кроме того в судебном заседании установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2010 года Горячкиным С.О., на момент рассмотрения дела в суде обжаловано не было. В связи с данным обстоятельством суд приходит к выводу что право Горячкина С.О. на обжалование постановления следователя нарушено не было, так как после получения 09.02.2011 года постановления от 15.07.2010 года Горячкин С.О. имел такую возможность, однако данным правом не воспользовался.
Доводы Горячкина С.О. о том что, нарушены сроки рассмотрения его заявления о возбуждении уголовного дела, суд признает не состоятельными, так как данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела, заявлением Горячкина С.О. поступившим 06.07.2010 года в СО по Богучанскому району СУ СК при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю и вынесенным в установленные законом сроки, постановлением от 15.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам проведенной проверки по данному заявлению.
Так же доводы Горячкина С.О., о том что ему не представлены для ознакомления все материалы проверки по его заявлению, суд считает, не состоятельными, так как данное требование Горячкиным С.О. в заявлении изложено не было и в соответствии с данными материала № 150/211-10 (ск) об отказе в возбуждении уголовного дела, дополнительных ходатайств об этом не заявлялось.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при наличии следующих условий:
- неправомерности действий или бездействия должностных лиц;
- наличия морального вреда, причиненного гражданину;
- причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным моральным вредом;
- виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.
Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возложена на истца Горячкина С.О. возражения по иску, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, должен был доказать ответчик.
Вместе с тем таких доказательств истцом суду не представлено.
Приведенные выше Горячкиным С.О. доводы основаны на неверном толковании норм материального права, неосновательны и не могут быть приняты судом как доказательства причинения ему вреда, иных доказательств причинения вреда и вины в этом следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, Горячкиным С.О. суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что в удовлетворении исковых требований Горячкина С.О. к следственному отделу по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, надлежит оказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Горячкина С.О. к следственному отделу по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Голобородько Ю.Н.