Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «5» мая 2011 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,
с участием прокурора Кузнецовой К.А.,
истца Омельченко Л.А.,
ответчика Романова И.И.,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Л.А. в интересах малолетней Омельченко Ю.А. к Романову И.И. о компенсации морального вреда, причинённого в дорожно-транспортном происшествии,
У С Т А Н О В И Л:
Омельченко Л.А. в интересах своей малолетней дочери Омельченко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Романову И.И. о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что 30 декабря 2010 г. в результате наезда на Омельченко Ю.А. находившегося под управлением ответчика автомобиля малолетней дочери истицы по вине ответчика были причинены множественные ушибы тела и нижних конечностей, что повлекло причинение потерпевшей физической боли и моральных страданий, денежную компенсацию которых истица определила в 20000 рублей.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что при определении суммы компенсации исходила из размера расходов, которые необходимо понести на поездку её и дочери в Красноярск для лечения.
Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что действительно по невнимательности совершил наезд на Омельченко Ю.А., однако полагает, что уплаченной истице за прекращение возбужденного в отношение него дела об административном правонарушении суммой в размере 5000 рублей уже компенсировал причинённый потерпевшей моральный вред.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания в пользу истца 5000 рублей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего …
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Судом установлено, что 30 декабря 2010 г. около 20 часов ответчик Романов И.И., управляя принадлежащим ему автомобилем «Toyota Caldina» регистрационный знак №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, предусматривающих обязанность водителя двигаться, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался по автодороге на улице Победы в п. Октябрьский Богучанского района со скоростью, выбранной без учёта ограниченной видимости в тёмное время суток, обнаружив на проезжей части дороги в полосе его движения пешеходов, изменил направление движения автомобиля и на краю проезжей части напротив дома № № допустил наезд на двигавшуюся в попутном направлении в связи с отсутствием тротуаров и обочин по краю проезжей части дороги малолетнюю дочь истицы Омельченко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последней ссадину на участке 2,5 на 0,5 см на передней брюшной стенке и кровоподтёк на внутренней поверхности левого коленного сустава размером 1,5 на 1,5 см, которыми, не причинив вреда её здоровью, причинил ей физическую боль.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и потерпевшей Омельченко Ю.А., представленным истицей свидетельством о рождении, представленным ответчиком свидетельством о государственной регистрации автомобиля, копией постановления мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 3 января 2011 г., которым ответчик был привлечён к административной ответственности за оставление им 30 декабря 2010 г. места ДТП, участником которого он являлся, материалами производства по факту ДТП: постановлением о прекращении производства в отношении Омельченко Ю.А. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, составленной со слов ответчика схемой ДТП, актом медицинского освидетельствования потерпевшей, письменными объяснениями Романова И.И., Омельченко Л.А. и Омельченко Ю.А.
Грубая неосторожность потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии не усматривается в связи с отсутствием на участке дороги в месте наезда на неё автомобиля под управлением ответчика тротуаров и обочин, что подтверждается составленной со слов ответчика схемой ДТП и не оспаривалось им в судебном заседании, что по смыслу п.4.1 Правил дорожного движения позволяло потерпевшей двигаться по краю проезжей части дороги, а также данными о совершении наезда на находившейся на краю проезжей части и исключавшей возможность движения по ней автомобиля куче снега, содержащимися в объяснениях сторон и упомянутой схеме.
При установленных судом обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истицы о претерпевании Омельченко Ю.А. болевых ощущений в области причинённых ей повреждений, испытании потерпевшей нравственных страданий (стресса) в связи неожиданным наездом на неё автомобиля. Поэтому суд находит обоснованным утверждение истицы о причинении Омельченко Ю.А. в результате действий ответчика морального вреда (физических и нравственных страданий).
При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, что повлекло наезд на истца, отсутствие содействовавших причинению вреда умысла либо грубой неосторожности в действиях потерпевшей, степень физических и нравственных страданий потерпевшей с учётом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, её малолетнего возраста.
Вместе с тем, суд находит, что требуемая истицей сумма в достаточной степени ею не обоснована, завышена и подлежит уменьшению. Суд учитывает, что причинение Омельчен-
ко Ю.А. повреждения не повлекли причинения вреда её здоровью, возникновения необходимости её лечения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, истицей, не оспаривавшей факт необращения потерпевшей к врачу за медицинской помощью после ДТП, суду не представлено. С учётом изложенного и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации причинённого Омельченко Ю.А. ответчиком морального вреда в 7000 рублей.
Суд не принимает доводы ответчика о необходимости зачёта переданных им истице денежных средств в счёт компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих как уплату им истице указанной суммы, так и уплату им этой суммы именно как компенсации причинённого Омельченко Ю.А. морального вреда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Омельченко Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Романова И.И. в пользу Омельченко Л.А. 7000 (семь тысяч) рублей в порядке компенсации причинённого малолетней Омельченко Ю.А. морального вреда.
В удовлетворении требования о взыскании с Романова И.И. в порядке компенсации морального вреда 13000 (тринадцати тысяч) рублей Омельченко Л.А. отказать.
Взыскать с Романова И.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.