РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011года с.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Чуков В.А.,
С участием истца Исмагуловой В.В., ее представителя Менчинской А.С.,
Представителя ответчика от Муниципального учреждения здравоохранения Богучанской центральной районной больницы Савченко М.И., Ждановой О.А.,
Прокурора Верхотуровой Т.Н.,
При секретаре Карениной А.А.,
Рассмотрел материалы гражданского дела 2-387/2011 по иску Исмагуловой В.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения Пинчугской участковой больнице, третьему лицу Муниципальному учреждению здравоохранения Богучанской центральной районной больнице о взыскании морального вреда в сумме 500 000рублей,
УСТАНОВИЛ:
Исмагулова В.В. обратилась в суд с иском к МУЗ Пинчугской участковой больнице, третьему лицу Муниципальному учреждению здравоохранения Богучанской центральной районной больнице указав, что в марте 2011года обратилась в дневной стационар Пинчугской участковой больницы с жалобами на боль в животе, медсестра посоветовала показаться врачу. 06 апреля 2011года с указанными жалобами она пришла на прием к участковому врачу ФИО1, которая выписала больничный лист и направила сдать анализы, следующий прием назначила на 11.04.2011г., однако 10 апреля 2011года ей стало значительно хуже, поднялась температура и придя снова в стационар врач ФИО2 сообщила об этом по телефону ФИО1, но та отказалась ее осматривать. 11.04.2011г. на приеме у ФИО1 врач пояснила, что анализы хорошие и нет оснований направлять ее на обследование в Богучанскую ЦРБ. 12.04.2011г. в связи с резким ухудшением состояния, истец самостоятельно обратился в Богучанскую ЦРБ где был поставлен диагноз – острая спаечная непроходимость. 13.04.2011г. ее прооперировали. Согласно акта расследования ФИО1 не распознала и не диагностировала острую хирургическую патологию, вследствие чего специализированная медицинская помощь была оказана несвоевременно.
Просит суд взыскать с ответчика моральный вред 500 000рублей, возврат госпошлины 200 рублей.
В судебном заседании от 16.06.2011г. истец заявил ходатайство о замене ответчика, вместо МУЗ Пинчугской участковой больницы признать ответчиком Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Богучанскую центральную районную больницу (МБУЗ Богучанская ЦРБ)
В судебном заседании Исмагулова В.В. на заявленных требованиях настаивает, дополнительно пояснила, что сейчас у нее состояние здоровья нормальное, но если бы она сама не обратилась в Богучанскую ЦРБ, то исход мог бы быть непредсказуемым. Врач ФИО1 не верно ее диагностировала, не оказала ей квалифицированную медпомощь. Представитель также поддержала требование истца.
Ответчик Богучанская ЦРБ ее представители Савченко М.И., Жданова О.А. исковые требования признали в части неоказания Исмагуловой В.В. врачом ФИО1 квалифицированной медпомощи, не признают требования в части суммы взыскания и считают ее значительно завышенной.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Статьей 41 Конституции РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии со ст. 20 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года N 5487-1 при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь.
Медико-социальная помощь оказывается медицинскими специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения
В соответствии со ст. 37.1 закона «Об охране здоровья граждан»
Первичная медико-санитарная помощь является основным, доступным и бесплатным для каждого гражданина видом медицинской помощи и включает: лечение наиболее распространенных болезней, а также травм, отравлений и других неотложных состояний, связанных с оказанием медико-санитарной помощи гражданам по месту жительства.
Скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях, других состояниях и заболеваниях).
Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий.
Стандарты и порядок оказания медицинской помощи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Приказом от 24.12.2010г. №1182н Министерства здравоохранения и социального развития РФ утвержден порядок оказания медицинской помощи больным хирургическими заболеваниями, который регулирует вопросы оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях, травмах и других состояниях хирургического профиля (далее - хирургические заболевания) в медицинских организациях.
Медицинская помощь больным хирургическими заболеваниями оказывается в рамках:
скорой медицинской помощи (в том числе специализированной санитарно-авиационной);
первичной медико-санитарной помощи;
специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи.
Специализированная, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь больным хирургическими заболеваниями оказывается в медицинских организациях при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий.
В медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь, в случае подозрения на наличие хирургического заболевания врачи терапевты-участковые, врачи общей практики (семейные врачи) и врачи других специальностей направляют больного на консультацию к врачу - хирургу.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Из данных медицинской карты Исмагуловой В.В хранящейся в Пинчугской амбулатории установлено, что имеются записи от 06,10 и 13 апреля 2011г. о том, что у больной жалобы на кашель, повышение температуры, вздутие кишечника, боли в животе. Участковым врачом ФИО1 выставлен диагноз – ОРВИ, энтеровирусная инфекция под вопросом. Запись от 13.04.2011г. диагноз ОРВИ – выздоровление.
В судебном заседании от 16.06.2011г. врач ФИО1 признала, что диагноз ей был выставлен неверно. 13.04.2011г. больной на приеме не было, запись сделана ей для закрытия больничного листа.
Представитель ответчика Савченко М.И. суду пояснила, ФИО1 не распознала и не диагностировала острую хирургическую патологию, вовремя не направила больную на обследование в ЦРБ.
Выводы о неквалифицированно оказанной медицинской помощи Исмагуловой В.В. врачом ФИО1 изложены в Акте служебного расследования от 23.05.2011г. из которого следует, что не была распознана и диагностирована острая хирургическая патология, вследствие чего специализированная медицинская помощь была оказана несвоевременно.
Согласно истории болезни, при обращении Исмагуловой В.В. в Богучанскую ЦРБ 12.04.2011г. в 20 часов 45 минут установлено значительные схваткообразные боли в животе, тошна, многократная рвота, вздутие живота, задержка стула, газов, температура тела 37,5 С. 13.04.2011г. в 8 -00 часов состояние больной тяжелое. Диагноз – острая кишечная непроходимость. С 10 часов 45 минут до 13 часов - операция. 29.04.2011г. больная выписана из стационарного хирургического отделения ЦРБ.
ФИО1 принята на должность врача-терапевта Пинчугской участковой больницы с 08.09.1994года (приказ №237к от 08.09.94г.), 01.01.2007г. принята на должность участкового врача-терапевта Пинчугской врачебной амбулатории. В 2000 и 2005году проходила квалификацию в Красноярской ГМА. Ознакомлена с должностной инструкцией врача-терапевта 27.05.2009г. в соответствии с которой врач-терапевт должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях…Обязана оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности…
Таким образом, суд пришел к выводу, что Исмагулова В.В. почувствовав ухудшение здоровья, воспользовалась конституционным правом на оказание ей медицинской помощи, обратилась к участковому врачу-терапевту ФИО1 Пинчугской врачебной амбулатории, являющейся структурным подразделением Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Богучанской ЦРБ, но врачом-терапевтом был поставлен неверный диагноз, а исходя из опыта, стажа, квалификации и других медицинских объективных факторов, ФИО1 могла и должна была заподозрить у больной наличие хирургического заболевания, и в соответствии с порядком оказания медицинской помощи больным хирургическими заболеваниями (Приказ от 24.12.2010г. №1182н) направить Исмагулову на консультацию к врачу – хирургу, однако таких действий с ее стороны произведено не было, в связи с чем суд усматривает вину в ее бездействии, состоящую в причинной связи с физическими страданиями испытанными истцом в виде острых болей и на этом фоне общего физического недомогания, а также нравственных в виде переживаний о невозможности в тот момент полноценно и активно жить.
Оценивая физические и нравственные страдания перенесенные истцом в сопоставлении со степенью вины ответчика, суд считает, что заявленная Исмагуловой В.В. сумма морального вреда к взысканию неоправданно завышена и полагает ее уменьшить исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Богучанской центральной районной больницы, расположенной в с.Богучаны, <адрес> в пользу Исмагуловой В.В. 20 000 (двадцать тысяч) рублей за причиненный моральный вред, а также 200 (двести) рублей возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Богучанский районный суд.
Судья Чуков В.А.