Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
7 апреля 2011года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
С участием прокурора Богучанской районной прокуратуры Забелиной О.М.
При секретаре: Лобызаевой О.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению Богучанская № о признании не законным бездействия по не выполнению мер, направленных на обеспечение учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, обязании обеспечении электроэнергией двух независимых взаимно резервирующих источников питания,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Богучанского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к к муниципальному образовательному учреждению Богучанская СОШ № (МОУ №)о признании не законным бездействия по не выполнению мер, направленных на обеспечение учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, обязании обеспечении электроэнергией двух независимых взаимно резервирующих источников питания,, мотивируя тем, что прокуратурой района проводилась проверка исполнения законодательства об электроэнергетике в части обеспечения объектов 1 и П категории надежности резервными источниками питания. В ходе проверки выявлены нарушения п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок, состоящие в том, что учреждение не обеспечено электроэнергией от двух взаимно резервирующих источников питания. Просит признать не законным бездействие МОУ БСОШ № и обязать устранить выявленные нарушения в срок в течение 6 мес после вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор Забелина О.М. на исковых требованиях настаивает и дополнительно пояснила, что в связи с необходимостью утверждения финансовых затрат и внесения статьи расходов в бюджет просит установить срок в течение 8 мес со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика директор МОУ БСОШ № Полищук И.Л. с иском согласна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1.2.18 Правил устройства электроустановок (7-е издание), утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 8 июля 2002 г. №204 (далее - ПУЭ) в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие категории.
Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.
Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.
Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.
На основании пунктов 1.2.19 и 1.2.20 ПУЭ электроприемники перовой и второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
Согласно таблице 5.1 раздела «Электроснабжение» СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий, утвержденных Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу в учреждениях образования, воспитания и подготовки кадров электроприемники противопожарных устройств и охранной сигнализации должны иметь I степень обеспечения надежности электроснабжения, комплекс остальных электроприемников - II степень.
В судебном заседании установлено, что МОУ № не обеспечено электроэнергией от двух взаимно резервирующих источников питания.
Сложившаяся ситуация может повлечь за собой сбои обеспечения энергетической безопасности, что в свою очередь нарушит принцип организации экономических в отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснен7иями сторон в судебном заседании, копией ответа директора МОУ БСОШ №.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать бездействие муниципального образовательного учреждения БСОШ №, по невыполнению мер, направленных на обеспечение учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания не законным
Обязать муниципальное образовательное учреждение БСОШ № в течение восьми месяцев с момента вступления в силу решения суда, обеспечить учреждение электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий М.М.Толстых