Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
13 января 2011г
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
С участием ст,пом.прокурора Богучанского района Верхотуровой Т.Н
При секретаре: Шестаковой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция», государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании недействительным акта формы Н-1 №19 от 18 октября 2010года,
У С Т А Н О В И Л:
государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования (ГУ КРО ФСС) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (ООО «БГЭ), государственной инспекции труда в Красноярском крае(Инспекция) о признании недействительным акта формы Н-1 №19 от 18 октября 2010года мотивируя тем, что
06.07.2010 к начальнику отряда сейсмостанции №1 (стоянка отряда расположена на берегу реки Бирюса в 50 метрах от моста в районе <адрес>) ФИО1 подошел водитель МТЛБ ФИО4 (отец пострадавшего ФИО2) и попросил разрешения на остановку и размещение палатки для родственников, которые должны были приехать поздно вечером, вблизи со стоянкой отряда. Начальник отряда дал разрешение на остановку и размещение.
Утром 07.07.2010 ФИО1 заметил, что его работник - рабочий 2 разряда ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения на территории стоянки станции. Поговорив с ФИО2, ФИО1 оформил ФИО2 выходной день и попросил его не употреблять спиртные напитки.
Утром 08.07.2010 ФИО2 снова находился в состоянии алкогольного опьянения на территории стоянки станции. Заметив это, ФИО1 пошел в палатку к родственникам ФИО2 и потребовал не спаивать ФИО2. Утром того же дня на стоянку отряда приехали молодые люди, живущие в окрестных деревнях. Спустя некоторое время ФИО1 заметил, ФИО2 ходит по базе и не работает, а после общения с приехавшими молодыми людьми степень его алкогольного опьянения увеличилась. ФИО1
ФИО1 попросил приехавших молодых людей покинуть место стоянки и перебраться в другое место. После отъезда молодых людей ФИО2 лег спать на землю на территории стоянки, но отец поднял его и отправил спать в палатку.
Около 15 часов 00 минут того же дня ФИО1 не обнаружил на стоянке рабочих и пошел проверить палатки. В палатках были все работники кроме ФИО2.
Рабочий ФИО5 пояснил, что ФИО2 стало плохо, и он пошел умыться к реке. ФИО1 вышел на берег, но ФИО2 там не обнаружил. ФИО1 поднял на поиски ФИО2 весь отряд. На пятые сутки в 18,4 километрах от базы ниже по течению реки работники сейсмоотряда обнаружили труп ФИО2.
В результате проведения судебно-химического исследования у ФИО2 обнаружено наличие алкоголя в крови 2,5 промилле, в почках 2,9 промилле, что соответствует сильному алкогольному опьянению.
На основании п.п.1 п.1 ст. 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 23.09.09 года отделение Фонда провело экспертизу несчастного случая, и экспертная комиссия пришла к заключению, что комиссией неправильно квалифицирован несчастный случай с ФИО2, как связанный с производством
Акт формы Н-1 составлен с нарушением ст. 227 Трудового Кодекса РФ, сказано, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками при непосредственном исполнении и трудовых обязанностей и работ по заданию работодателя.
Из материалов расследования несчастного случая с ФИО2 следует, что ФИО2 08.07.2010, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ходил по базе, общался с приехавшими молодыми людьми, к работе не приступал. Отделение Фонда считает, что в момент несчастного случая ФИО2 не исполнял своих трудовых обязанностей и не действовал в интересах работодателя, на него не было воздействия вредных производственных факторов, а, следовательно, несчастный случай, произошедший с ФИО2, не может быть квалифицирован как вязанный с производствам.
Представитель истца ГУ КРО ФСС Усольцев А.А.. действующий по доверенности №87 от 16.12.2010г, в судебном заседании настаивает на удовлетворении требовании.
Представитель ответчика ООО «БГЭ» Макарец ЮВ., действующий на основании доверенности от 1.11.201г., с иском не согласен и пояснил, что на момент происшедшего несчастного случая ФИО2 состоял с ООО «БГЭ» в трудовых отношениях, в течение рабочего времени находился на территории базы сейсмопартии №1 при проведении сейсморазведочных работ в акватории р.Бирюса, непосредственно исполнял свои трудовые обязанности, не был отстранен от работы.
Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Инспекции ФИО3, действующий на основании доверенности №1 от 11.01.2011г, пояснил, что расследование несчастного случая, произошедшего 8.07.2010г, проведено в полном соответствии с требованиями п.п.18.19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве. При расследовании несчастного с ФИО2 комиссия была сформирована в полном соответствии с действующим трудовым законодательством.
Нахождение пострадавшего ФИО2 на месте происшествия было связано с исполнением им трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.
Несчастный случай с ФИО2 произошел при невыясненных обстоятельствах, в результате утопления в реке, находящейся в непосредственной близости от полевого лагеря, что не исключает возможности случайного падения работника в воду. На момент несчастного случая пострадавший от выполнения работ отстранен не был.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Верхотуровой Т.Н, полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, произошедшие с работником и другими лицами, в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя- физического лица.
Расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве травмы, повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть работника, полученные в течение рабочего времени на территории организации или вне ее(в том числе во время установленных перерывов).
В силу ст. 229 ТК РФ на основании собранных документов и материалов устанавливаются обстоятельства и причины несчастного случая, определяется, был ли пострадавший в момент несчастного случая связан с производственной деятельностью работодателя, и объяснялось ли его пребывание на месте происшествия исполнением трудовых обязанностей.
Согласно п. 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве....» от 24 октября 2002 года №73 расследованию и квалифиции как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени(включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место(с рабочего места).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 принят работу в ООО «БГЭ» по трудовому договору рабочим с 9.11.2005г
Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме на работу, трудового договора, личной карточкой формы Т-2, трудовой книжки.(л.д.43-50)
В соответствии с Должностной инструкцией рабочий П разряда должен знать правила внутреннего трудового распорядка экспедиции и выполнять их, соблюдать дисциплину труда.(л.д.62)
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих при поступлении рабочего на работу администрация обязана: разъяснить рабочему его права и обязанности, ознакомить с распорядком работы, с правилами внутреннего трудового распорядка, проинструктировать по технике безопасности, производственной санитарии.
Правильно организовать труд рабочих и служащих, укреплять трудовую и производственную дисциплину.
Время начала, окончания работы и обеденного перерыва устанавливается приказом(распоряжением) руководителя предприятия, в зависимости от конкретных условий работы. Началом работы для всех рабочих и служащих считается моментом явки к постоянному рабочему месту в установленное приказом время и окончанием работы- время установленного рабочего дня(л.д.57-61)
ФИО2, работая рабочим ООО «БГЭ» выполнял работу в условиях полевых работ вахтовым методом, что подтверждается копией приказа № 334 от 30.06.210г, акта проверки готовности сейсмопартии.
08.07.2010г ФИО2 находился на территории стоянки сейсмоотряда(места выполнения полевых работ) в состоянии легкого алкогольного опьянения.
Спустя некоторое время начальник отряда ФИО1 заметил, что ФИО2 ходит по базе и не работает, общается с приезжими посторонними людьми стал совсем пьян.
ФИО1 попросил посторонних лиц покинуть расположение стоянки. ФИО2 лег спать на землю.
Около 15 час ФИО1 обнаружил, что на стоянке нет ни одного из рабочих, пошел к ним в палатки. Палатках были все работники, кроме ФИО2
Рабочий ЛешкинА. пояснил, что ФИО2 стало плохо и, он пошел умыться к реке. ФИО1 вышел на берег, но ФИО2 там не нашел.
13.07.2010г в результате поисковых работ был обнаружен труп ФИО2 ниже по течению реки от базы отряда в 18.5 км.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае от 18.10.2010г, материалами расследования несчастного случая, объяснениями лиц по факту несчастного случая.
Согласно акта готовности сейсмопартии административный район работ с/партии №1 является Абанский район. Полевое задание: поисковые с/разведочные работы МОГТ-2Д с целью изучения осадочного чехла Бирюсинского лицензионного участка(р.Бирюса от п.Хандальск до п.Федино)
Согласно протокола осмотра места происшествия(л.д.26-28) труп ФИО2 был обнаружен в воде на левом берегу р.Бирюса на расстоянии 18.5 км от моста, расположенного возле с.Хандальск ниже по течению на указанном участке на расстоянии около 15 м от берега.
Согласно приказу № 38 от 2.07.2010г установлен распорядок рабочего времени с 8-00 час до 22-00 час вечера.(материал по факту расследования несчастного случая)
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с ФИО2 произошел во время нахождения его в условиях полевых работ вахтовым методом, в районе выполнения полевых работ. В момент несчастного случая ФИО2 находился на территории базы с/отряда, в связи с выполнением им служебных обязанностей, в состоянии алкогольного опъянения, в период рабочего времени. От выполнения трудовых обязанностей отстранен не был.
Администрация ООО «БГЭ» в силу Правил внутреннего трудового распорядка обязана обеспечить безопасные условия труда, соблюдение работниками трудовой дисциплины, что сделано не было.
Довод представителя истца Усольцева А.А. о том, что несчастный случай с ФИО2 не связан с производством, поскольку тот самоустранился от выполнения трудовых обязанностей, самовольно покинул место расположения с/отряда, пошел умыться к реке, место утопления не установлено, суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не подлежащим учету при вынесении решения, поскольку Кутенков В.В. находился на территории расположения с/отряда, пошел умыться к реке, расположенной непосредственно возле территории с/отряда. Обнаружение трупа ФИО2 спустя 5 суток вниз по течению реки на расстоянии 18.5 км от места расположения с/отряда не исключает утопления ФИО2 при падении в воду непосредственно в месте расположения с/отряда и перемещения трупа до момента его обнаружения течением реки на расстояние 18.5 км.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд
Председательствующий М.М..Толстых