исковые требования удовлетворены



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года

с. Богучаны

    Судья Богучанского районного суда Красноярского края Онищенко В.П.

При секретаре Алексеевой О.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Л.В. к Безруких А.В. о взыскании долга по договору займа, и судебных расходов

                        УСТАНОВИЛ:

    Денисов Л.В. обратился в суд с иском к Безруких А.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов указав на то, что 14 ноября 2006 года ответчик Безруких А.В. взял у него в долг деньги в сумме 150000 рублей. В подтверждение долговых обязательств ответчик написал расписку. Срок возврата не оговаривался.

17 марта 2011 года Денисов Л.В. направил ответчику претензию и предложил вернуть долг до 18 апреля 2011 года.

Ответа на претензию Безруких А.В. не прислал и долг не вернул.

Безруких А.В. направил в суд письменные возражения, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями, в связи с тем, что договор займа с истцом он не составлял, нотариально его не заверяли и сроки выплаты не указывали.

    В судебном заседании истец Денисов Л.В. настаивал на взыскании с Безруких А.В. заемных средств, по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также расходов на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя. Пояснил, что Безруких А.В. взял у него в долг 150000 рублей. Впервые он направил требований ответчику о возврате долга еще 10 сентября 2008 года. Неоднократно с ним на эту тему разговаривал.

    Ответчик Безруких А.В. исковые требования не признал. Пояснил в судебном заседании, что деньги в сумме 150000 рублей у Денисова Л.В. получал и написал по этому поводу расписку. Считает, что Денисову Л.В. ничего не должен, так как деньги им были получены не в долг, а за поставленный лес в ООО «ЯР» по договору купли – продажи от 10 ноября 2006 года.

    Выслушав истца Денисова Л.В., его представителя Куимова В.Ф., ответчика Безруких А.В., его представителя Симонова О.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. ст. 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки (л.д. 7) Безруких А.В. в селе Богучаны 14 ноября 2006 года получил у Денисова Л.В. сто пятьдесят тысяч рублей. Срок возврата денег в расписке не определен.

    10 сентября 2008 года истец Денисов Л.В. ценным письмом направил Безруких А.В. требование о добровольном возврате полученных по расписке денежных средств 150000 рублей.

    17 марта 2011 года истец Денисов Л.В. направил Безруких А.В. претензию, в которой предлагал в месячный срок возвратить 150000 рублей.

    19 марта 2011 года Безруких А.В. претензию получил.

    На день рассмотрения дела судом Безруких А.В., полученные по расписке деньги не вернул.

Выводы суда о том, что ответчик Безруких А.В. 14 ноября 2006 года получил у истца Денисова Л.В. 150000 рублей объективно подтверждаются распиской, и ответчиком в судебном заседании и в письменных возражениях не оспаривались.

Доводы истца Денисова Л.В. о том, что он еще с 2008 года требует, чтобы ответчик возвратил долг подтверждаются требованием от 10 сентября 2008 года с описью почтового вложения и квитанцией оплаты ценного письма.

Обсуждая возражения ответчика Безруких А.В. о том, что не обязан возвращать Денисову Л.В. 150000 рублей, так как в долг эти деньги не брал, суд исходит из следующего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком у истца 150000 рублей достоверно установлен судом.

Сама расписка, которая была составлена собственноручно ответчиком Безруких А.В., не содержит сведений о том, что Безруких А.В. деньги получил у Денисова Л.В. в качестве расчета за выполненную работу по договору купли - продажи № 19 от 10 ноября 2006 года или в дар.

Доводы ответчика о том, что деньги по расписке были получены по договору купли - продажи от 10 ноября 2006 года от предприятия суд находит голословными, так как они не подтверждены соответствующими доказательствами.

Из договора, на который ссылается ответчик, следует, что 10 ноября 2006 года ИП Безруких А.В. брал на себя обязательства поставить ООО «Яр» лес хвойных пород. Объем поставки 2000 кбм. Срок действия договора до 31 декабря 2007 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик Безруких А.В. не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что полученные по расписке от 14 ноября 2006 года 150000 рублей являлись платежом, который имел место между двумя хозяйствующими субъектами по договору, суд находит требование Денисова Л.В. о возврате полученных по расписке денежных средств обоснованным.

Обсуждая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает внимание, категорию дела, факт подготовки представителем искового заявления, явку представителя истца в судебное заседание и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

    На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, на оплату государственной пошлины в сумме 4200 рублей и расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.

      Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Безруких А.В. в пользу Денисова Л.В. 150000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4200 рублей и 6000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

    Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

                Председательствующий        В.П. Онищенко