Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
10 августа 2011года
судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
с участием прокурора Петрович Н.В.
при секретаре: Шестаковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабченко А.Д. к Лапину Д.В., Федотову К.В. о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рабченко А.Д. обратилась в суд с иском к Лапину Д.В.. Федотову К.В. о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица пояснила, что 01.10.2011г в 5-30, Федотов К.В., управляя автомобилем NADIA, государственный регистрационный знак №, собственником которой является Лапин Д.В., нарушил п.10.1 ПДД, вследствие чего допустил съезд в кювет. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Она проходила лечение, испытывала сильные физические страдания, моральные страдания, связанные с тем, что в течение более месяца не могла сама себя обслуживать.. вынуждена была передвигаться на костылях.
Просит взыскать сумму ущерба, связанную с прохождением медицинского обследования, приобретение лекарственных средств, в размере 3777руб 82 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 300000руб, расходы по оформлению искового заявления в сумме 2000руб.
Ответчик Лапин Д.В. с иском не согласен и пояснил, что он передал автомобиль по доверенности Федотову. От него узнал, что 1.01.2011г произошло ДТП. Когда приехал на место ДТП, то от сотрудников ГИБДД узнал, что в результате ДТП истице были причинены телесные повреждения. Истица к нему не обращалась.
Ответчик Федотов К.В. с иском согласен частично и пояснил, что 1.01.2011г он подъехал к кафе, где на крыльце стояли Рабченко и еще одна девушка. Им предложили проехать с ними в другое кафе. Девушки согласились. По дороге, он не справился с управлением автомобилем, так как был гололед, и машину занесло в кювет. В результате Истице были причинены телесные повреждения. С суммой ущерба на приобретение лекарственных средств и прохождение обследования он согласен полностью. При этом, считает, что сумма морального вреда истицей сильно завышена. Он не работает, у него нет средств выплачивать такую большую сумму.
Представитель страховой компании «Росгострах», в судбеное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании, 01.10.2011г в 5-30, Федотов К.В., управляя автомобилем NADIA, государственный регистрационный знак №, собственником которой является Лапин Д.В., нарушил п.10.1 ПДД, вследствие чего допустил съезд в кювет. В результате ДТП Радченко А.Д. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Автомобиль NADIA, государственный регистрационный знак А 128 ТЕ/24 на момент совершения ДТП в органах ГИБДД зарегистрирован на имя Лапина Д.В.., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
Данным автомобилем в момент ДТП управлял по доверенности Федотов К.В
Данные обстоятельства подтверждаются пояснением ответчиков,
Свидетель Русин А.А. пояснил, что он вместе с Федотовым К. 1.012011г подъехали к кафе, ток как там не было места, то они решили ехать в другое кафе. Возле кафе стояли две девушки, ждали такси. Они предложили девушкам подвезти их. Девушки согласились. И сели в машину. По дороге Федотов не справился с управлением из-за гололеда и их занесло в кювет. Одной из девушек, в результате ДТП- Радченко А., были причинены телесные повреждения.
В результате произошедшего 01.01.2011г ДТП Рабченко А.Д.. причинены телесные повреждения., повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца в судебном заседании, заключением эксперта, материалами по факту ДТП и сторонами в судебном заседании не оспариваются.
Оценив данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Федотовым К.В. Правил дорожного движения( п.10.1 ПДД –водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил., )
На момент ДТП Федотов К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством на основании доверенности.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснением сторон.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Федотов К.В. и Рабченко А.Д. вправе обратиться к нему с исковыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшем 01.01.11г, Рабченко А.Д причинены телесные повреждения в виде вывиха правого тазобедренного сустава, кровоизлияния в правый коленный сустав, частичного повреждения лонного сочленения. Данные телесные повреждения в момент причинения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта.
На прохождение медицинского обследования, приобретение лекарственных средств истицей были затрачены денежные средства в сумме 3777руб 82.
Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание мед.услуг, протоколами обследований, квитанциями и чеками на приобретение лекарственных средств.
Оценив данные доказательства в совокупности, суд полагает требования истицы о взыскании суммы ущерба, в связи с прохождением мед.обследования, приобретения лекарственных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению
Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000руб
Из-за полученных травм Рабченко А.Д. длительное время находилась на лечении, в связи с чем, испытывала физические и нравственные страдания., что подтверждается пояснением истицы, мед.документами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий Рабченко А.Д.. , принимая во внимание материальное положение ответчика- не работает, суд полагает значительно снизить размер компенсации морального вреда до 30000руб по сравнению с заявленной суммой в 300000руб.
Расходы по составлению искового заявления также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Согласно квитанции оплата юридических услуг по составлению искового заявления составила 200руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рабченко А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Федотова К.В. в пользу Рабченко А.Д. в счет возмещения ущерба 3777руб 82коп, в счет компенсации морального вреда 30000руб., расходов по составлению искового заявления 2000руб
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий М.М.Толстых