Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «5» мая 2011 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.
с участием прокурора Селезневой Е.А.,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Кочетовой Л.Т. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Обществу с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» о возмещении убытков в связи непредоставлением льгот по оплате услуг отопления,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Богучанского района 22 февраля 2011 г. обратился в суд в интересах Кочетовой Л.Т. с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и ООО «Богучантеплосеть» с учётом заявлений от 11 и от 21 апреля 2011 г. о взыскании в пользу педагогического работника-пенсионера Кочетовой Л.Т. убытков в связи с несением последней расходов по оплате услуг отопления занимаемого Кочетовой Л.Т. жилого помещения без предоставления ей льгот: за счёт казны Российской Федерации в сумме, уменьшенной заявлением от 11 апреля 2011 г. с учётом предоставленных члену семьи истицы субсидий с первоначально предъявленной в размере 3833 рублей 72 копеек до 2594 рубля 24 копейки в счёт возмещения расходов, понесённых в период с 1 января 2008 г. и по 8 марта 2008 г., и с ООО «Богучантеплосеть» в сумме, уменьшенной по тем же основаниям с первоначально предъявленной в размере 67752 рублей 13 копеек до 42202 рублей 67 копеек в счёт возмещения расходов, понесённых в период с 9 марта 2008 г. по 30 июня 2010 г.
Исковые требования прокурор мотивировал тем, что истица, являясь педагогическим работником сельских школ, перешедшим пенсию при наличии у неё более 10 лет стажа работы педагогом в школах сельской местности в указанный в иске период оплачивала услуги отопления в полном размере без предоставления ей предусмотренной п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании», п.1 Постановления Совета Министров СССР № 246 от 10 февраля 1948 г. «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» подп.«б» п.6 Постановления Совета Министров СССР № 255 от 4 мая 1971 г. О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» льготы, расходы по предоставлению которой истице являются расходным обязательством Российской Федерации и подлежат взысканию с за счёт средств казны Российской Федерации до установления органами государственной власти порядка реализации права на указанную льготу и с теплоснабжающей организации (индивидуального предпринимателя) после установления указанного порядка.
В возражениях на исковое заявление прокурора представитель Министерства Финансов Пересьева Е.В., действующая на основании выданной 27 января 2010 г. в порядке передоверия руководителем Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Быченковым В.В. и нотариально удостоверенной доверенности, просила в удовлетворении исковых требований в их предъявленной к Российской Федерации части отказать, мотивируя это тем, что первичное возмещение расходов по предоставлению льгот работникам учреждений, финансируемых за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета должны производиться соответственно субъектом Российской Федерации или местным бюджетом, Российской Федерацией производится субсидирование указанных бюджетов, обязанность по предоставлению отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг, возложена на организации, оказывающие гражданам такие услуги, независимо от источников финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот, а также наличия или отсутствия законодательного регулирования механизма возмещения таких расходов, а также в связи с заявлением ответчика о необходимости применения судом последствий пропуска истцом по предъявленным к Российской Федерации требованиям срока исковой давности.
В возражениях на исковое заявление прокурора представитель ООО «Богучантеплосеть» ФИО2, действующая на основании выданной 23 марта 2011 г. руководителем ООО «Богучантеплосеть» доверенности за № 6, просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Богучантеплосеть» отказать, мотивируя это тем, что ни заключённым указанным ответчиком с истицей договором, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность оказывающих услуги отопления лиц возмещать расходы по оплате отопления лицам, имеющим право на получение таких услуг бесплатно, обязанность возвратить неосновательно обогащение, возникшее в результате самостоятельной оплаты услуг отопления ни к кому не обращавшимся с заявлениями и документами о праве на льготу истцом, может быть возложена только на лицо, обязанное обеспечивать право на бесплатное отопление, каковыми являются публично-правовые образования: Российская Федерация или субъект Российской Федерации – Красноярский край.
В возражениях на исковое заявление прокурора Министр жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ФИО1 полагал, что возглавляемое им Министерство не является третьим лицом в рассматриваемом споре, поскольку предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, является обязанностью Российской Федерации независимо от того, предусмотрено ли в федеральном бюджете финансирование соответствующих расходов или нет.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска им срока исковой давности по требованию о возмещении убытков, понесённых истцом в связи с непредоставлением ему льготы по оплате отопления занимаемого им жилого помещения в январе 2008 г., у прокурора нет.
Истец, представители ответчиков, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещённые о месте и времени разбирательства дела, в суд не явились, при этом в адресованных суду заявлениях истец и представителя Министерства финансов РФ просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец согласился с уменьшением прокурором предъявленных им требований, представители ответчика ООО «Богучантеплосеть» и третьих лиц о причинах неявки не сообщили.
Выслушав прокурора, допросив в качестве свидетеля Кочетова О.А., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем третьим п.5 ст.55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона №122-ФЗ от 22 августа 2004 г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением в отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей установлено пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР № 246 от 10 февраля 1948 г. «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ», в соответствии с которым исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся были обязаны предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельских местностях и членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности, подпунктом «б» пункта 6 Постановления Совета Министров СССР № 255 от 4 мая 1971г. «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности», которым предусмотрено сохранение права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами (их заместителями) и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов в сельской местности и за членами их семей.
В соответствии с подп.«б» п.1 ст.1 вступившего в силу с 9 марта 2008 г. и действовавшего по 30 июня 2010 г. Закона Красноярского края «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» возмещение расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам … производится … юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) …
В соответствии с п.2 той же статьи порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти Красноярского края.
В соответствии с п.2 утверждённого Постановлением Правительства Красноярского края № 318-П от 19 июня 2009 г. Порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края возмещение расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением … педагогическим работникам, производится министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края наймодателям жилых помещений, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, указанным в пункте 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 07.02.2008 № 4-1256 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», в безналичной форме путем ежеквартального перечисления денежных средств на расчетный счет получателя средств, открытый в кредитном учреждении.
В соответствии с п.1 ст.84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате … принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что истица Кочетова Л.Т., 1942 года рождения является педагогическим работником, стаж работы которого в расположенных в сельской местности школах, в том числе в момент назначения ей пенсии по старости в 1992 году составляет более десяти лет (со 2 ноября 1963 г. по 31 мая 1964 г. учителем физики и математики в Осиновской восьмилетней школе Богучанского РОНО, с 18 августа 1964 г. по 15 августа 1965 г. учителем математики и физики в Усть-Ангарской восьмилетней школе Енисейского ГОРОНО, с 21 августа 1965 г. по 23 марта 1966 г. учителем математики в Богучанской средней школе, с 24 марта 1966 г. воспитателем и с 1 сентября 1966 г. по 17 сентября 1972 г. учителем математики в Туринской школе-интернате Илимпийского РОНО, с 27 августа 1976 г. по 10 октября 1976 г. учителем математики в Туринской школе-интернате Эвенкийского ОКРОНО, со 2 февраля 1977 г. по 7 июля 1983 г. учителем математики в Ванаварской средней школе, с 19 октября 1987 г. по 5 мая 1995 г. учителем математики и воспитателем в Богучанской средней школе № 2, с 1 сентября 1995 г. по 30 октября 2000 г. учителем математики в Богучанской вечерней средней школе). На момент выхода её на пенсию ей и члену её семьи – мужу Кочетову О.А. предоставлялись льготы в виде предоставления ей как педагогическому работнику жилого помещения в виде квартиры <адрес> в имеющем в соответствии со ст.1 Закона Красноярского края «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований Богучанский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» статус сельского населённого пункта с. Богучаны Красноярского края с бесплатным отоплением. В указанном жилом помещении истица и её муж ФИО3 проживают до настоящего времени.
Истицей в указанный период производилась оплата предоставляемых ей ООО «Богучантеплосеть» услуг отопления указанного жилого помещения посредством внесения через Кочетова О.А. платы в кассу ООО «УК «Богучанжилкомхоз», в соответствии с заключённым последним с ООО «Богучантеплосеть» договором возмездного оказания услуг, оказывавшего ответчику ООО «Богучантеплосеть» услуги по сбору платежей с населения за оказанные последним коммунальные услуги. При этом истица от оплаты услуг отопления ответчиком ООО «Богучантеплосеть» и ООО «УК «Богучанжилкомхоз» освобождена не была.
Так, за услуги отопления на основании установленного решением Богучанского районного совета депутатов № 26-428 от 14 февраля 2008 г. тарифа на услуги теплоснабжения в размере 38,72 руб. за кв. м. общей площади отапливаемого помещения за январь 2008 г. истицей 20 февраля 2008 г. было оплачено 2594 рубля 24 копейки, за февраль 2008 г. – 4 марта 2008 г. 2594 рубля 24 копейки, за март 2008 г. – 4 апреля 2008 г. 2594 рубля 24 копейки. За период с апреля 2008 г. по июнь 2010 г. истица оплатила за услуги отопления в общей сумме 81810 рублей 94 копейки.
В результате предоставления истице и её мужу субсидий по оплате коммунальных услуг истице возмещена часть понесённых ею расходов по оплате услуг отопления: за январь и февраль 2008 г. - по 1297 руб. 12 коп., за период с марта 2008 г. по июнь 2010 г. в общей сумме 42202 руб. 51 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истицей её трудовой книжкой, пенсионным удостоверением, паспортом, свидетельством о браке, свидетельством о государственной регистрации права, квитанциями об оплате коммунальных услуг за указанный в иске период, представленными ответчиком копиями свидетельств о государственной регистрации и уставов ООО «УК «Богучанжилкомхоз», ООО «Богучантеплосеть», заключённого ООО «УК «Богучанжилкомхоз» и ООО и ООО «Богучантеплосеть» договора возмездного оказания услуг № 96 от 1 июля 2006 г. с прилагаемого к нему протокола разногласий от 5 июля 2006 г., дополнительных соглашений к указанному договору от 9 января 2008 г., от 11 января и от 11 декабря 2009 г., сводной ведомостью по оплате коммунальных услуг ООО «УК «Богучанжилкомхоз», справками МУ УСЗН администрации Богучанского района, показаниями допрошенного в качестве свидетеля Кочетова О.А.
Оплату коммунальных услуг за январь 2008 г. истица в соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ должна была произвести до 10 февраля 2008 г. Соответственно до указанной даты она должна была узнать о нарушении своего права в виде возникновения у неё убытков в связи с внесением ею платы за отопление за январь 2008 г. в полном размере. С иском в интересах Кочетовой Л.Т. прокурор обратился 22 февраля 2011 г., на 12 дней пропустив установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности.
Ответчиком заявлено о необходимости применения последствия пропуска указанного срока в виде отказа истице в иске. Истицей ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, несмотря на разъяснение ей судьёй такого права.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании с казны Российской Федерации убытков, возникших в связи с несением истицей расходов по оплате услуг отопления за январь 2008 г., отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности.
Вместе с тем, срок исковой давности по исковым требованиям в остальной их части не пропущен, поскольку о нарушении своего права в виде возникновения у неё убытков в связи с внесением ею платы за отопление за февраль 2008 г. в полном размере истица узнала 4 марта 2008 г. и ещё позже узнала о нарушении своего права в виде возникновения у неё убытков в связи с внесением ею платы за последующие месяцы.
Поэтому суд находит необходимым взыскать за счёт казны Российской Федерации в счёт возмещения понесённых истицей убытков в результате непредоставления ей льгот по оплате услуг отопления за февраль 2008 г. в сумме, невозмещённой ей в результате предоставления ей и её мужу субсидий на оплату коммунальных услуг.
Доводы представляющего интересы Российской Федерации представителя Минфина России о том, что Российская Федерация не является надлежащим ответчиком по указанному требованию суд не принимает, поскольку по смыслу правовой нормы, содержащейся в п.1 ст.84 УК РФ, финансирование расходов, связанных с предоставлением установленных федеральным законом льгот педагогическим работникам, работающим в сельской местности, в том числе вышедшим на пенсию, является расходным обязательством Российской Федерации, от исполнения которого согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года № 322-О-П «По запросу правительства Челябинской области о проверке конституционности положений абзаца третьего п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» и пункта 5 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ» Российская Федерация как правовое социальное государство отказаться не может, и учитывая, что органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, удовлетворение требований о возмещении убытков, возникших в связи с непредоставлением льгот до вступления в силу упомянутого закона Красноярского края, устанавливающего размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанной категории граждан бесплатной жилой площади с отоплением, подлежит за счёт казны Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что представителем ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих осуществление Российской Федерацией финансирования указанных расходов, в том числе с учётом необходимости предоставления услуги бесплатного отопления истице в феврале 2008 г.
Убытки, возникшие у истицы в связи с непредоставлением ей льготы по оказанию бесплатной услуги отопления, после вступления в силу Закона Красноярского края Закона Красноярского края «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» подлежат взысканию с организации, оказывающей соответствующие услуги, и фактически отказавшей истице в предоставлении указанной льготы.
Доводы представителя ООО «Богучантеплосеть» о том, что указанная организация не является надлежащим ответчиком по заявленным к ней требованиям, суд не принимает, поскольку по смыслу правовой нормы, содержащейся в подп.«б» п.1 ст.1 упомянутого закона на юридические лица, оказывающим услуги отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) возложена обязанность предоставления услуг отопления гражданам, имеющим право на их бесплатное получение, без взимания с них платы, с последующим возмещением таким организациям возникших у них в связи с этим расходов в установленном в соответствии с указанным законом порядком.
То обстоятельство, что истец оплатил оказанные ему услуги отопления самостоятельно, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку внесение истцом, имеющим право на получение услуги отопления бесплатно, платы за оказание такой услуги не лишает его права требовать возмещения возникших у него в связи с этим убытков в размере необоснованно понесённых им расходов с организации, обязанной предоставить ему услугу отопления бесплатно и имеющей право на возмещение ей в последующем указанных расходов за счёт средств федерального бюджета.
Ответчик же не только не предоставил истице бесплатно услугу, право на получение которой она имеет в силу закона, но и после предъявления к нему требования о возмещении возникших у неё убытков в размере понесённых в связи с указанным непредоставлением расходов фактически отказал в их возмещении, тем самым нарушив имеющееся у истицы в силу закона право на предоставление ей услуги отопления бесплатно.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Кочетовой Л.Т. удовлетворить частично.
Взыскать за счёт казны Российской Федерации в пользу Кочетовой Л.Т. 1297 (одну тысячу двести девяносто семь) рублей 12 копеек в возмещение понесённых последней убытков в результате непредоставления ей льгот по оплате услуг отопления за февраль 2008 г.
В удовлетворении требования о взыскании за счёт казны Российской Федерации 1297 (одной тысячи двухсот девяноста семи) рублей 12 копеек в возмещение понесённых истцом убытков в результате непредоставления ему льгот по оплате услуг отопления за январь 2008 г. прокурору Богучанского района и Кочетовой Л.Т. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» в пользу Кочетовой Л.Т. 42202 (сорок две тысячи двести два) рубля 67 копеек в возмещение понесённых последней убытков в результате непредоставления ей льгот по оплате услуг отопления за период с марта 2008 г. по июнь 2010 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1466 (одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 8 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Колпаков И.Ю.