Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
3 августа 2011года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
При секретаре: Шестаковой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богучанского сельсовета к Тимощенко А.Г. об устранении нарушений правил землепользования и застройки
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Богучанского сельсовета обратилась в суд с иском к Тимощенко А.Г. об устранении нарушений правил землепользования и застройки мотивируя тем, что в Администрацию обратилась гр.Липатова В.И. с заявлением о принятии мер к Тимощенко А.Г., который построил на границе земельных участков ограждение. Высотой более 2 метров, в результате чего тень от ограждения падает на ее земельный участок и мешает росту насаждений. Проведенной проверкой было выявлено, что ограждения между земельными участками составляют 173см. Ответчику было предложено устранить нарушения Правил землепользования, но до настоящего времени этого не сделано. Просят обязать ответчика устранить нарушения, привести ограждения в соответствие с Правилами до высоты не более 150 см.
Представитель истца Кузнецов А.Н., действующий на основании доверенности от 6.07.2011г, исковые требования поддерживает.
Заинтересованное лицо ФИО2 требования поддерживает и пояснила, что соседи на границе земельных участков построили сплошной забор, высокий. Тень от забора падает на насаждения, мешает их росту. Она неоднократно просила соседей убрать забор, или построить из штакетника, а не сплошной, но они отказываются.
Ответчик Тимощенко А.Г. с иском не согласен и пояснил, что после того, как они приобрели квартиру между земельными участками на протяжении трех лет забора(ограждении) не было. Затем они поставили ограждения, так как держат хозяйство и, чтобы животные не могли пройти на огород соседки и попортить насаждения. Забор построили как могли, о допустимой высоте забора ему не было известно. В настоящее время у него нет средств, чтобы нанять людей и срезать лишние сантиметры забора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20 ФЗ от 6.10.2003г № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится…. утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения;
Согласно ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях… обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;
В соответствии со ст. 4 п.6.1 п.п.6.1.3Правил землепользования и застройки с.Богучаны и территории Богучанского сельсовета, утвержденных Решением Богучанского сельского Совета Богучанского района от 27.12.2007г разрешается устройство …..ограждений между соседними приквартирными участками –не должно превышать 150 см, допускается сплошным.
В судебном заседании установлено, что на границе земельных участков по адресу <адрес> построено сплошное ограждение(забор), высота данного ограждения составляет 173 см,
Данное обстоятельство подтверждается пояснением сторон в судебном заседании, актом обследования.
Данное ограждение построено с нарушением правил застройки и землепользования.
В связи нарушением ответчиком Правил застройки и землепользования заинтересованное лицо ФИО2 обращалась в Администрацию Богучанского сельсовета.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений ФИО2
Устранить нарушение правил застройки и землепользования путем приведения высоты ограждения до разрешенного размера-150см ответчик в добровольном порядке отказывается.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что они с мужем на границе между земельными участками построили забор. Высоту забора не измеряли и не знали, что он не должен превышать 150 см. В настоящее время высота забора 173 см. Столь незначительное превышение допустимого размера можно посчитать погрешностью. Забор не весь выполнен сплошным. Высота забора не мешает насаждениям со стороны соседей. Солнце до середины дня падает на сторону соседки. Для того, чтобы убрать лишнюю высоту забора нужны денежные средства, которых у них в настоящее время не имеется.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод заинтересованного лица ФИО2 О том, что ограждение не должно быть сплошным, а построено из штакетника, то есть «с разрывами», суд считает не обоснованными, так как выполнение ограждения «сплошным», не противоречит Правилам застройки и землепользования с.Богучаны и территории Богучанского сельсовета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации Богучанского сельсовета удовлетворить.
Обязать Тимощенко А.Г. привести ограждения между земельными участками по адресу <адрес> соответствие с Правилами землепользования и застройки с.Богучаны и территории Богучанского сельсовета, а именно: высоту ограждения установить не более 150 см.
Взыскать с Тимощенко А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий М.М.Толстых