Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
27 июля 2011г
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
При секретаре: Шестаковой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недугов В.А. к Берняк А.С. о взыскании суммы долга по договору аренды
У С Т А Н О В И Л:
Недугов В.А. обратился в суд с иском к Берняк А.С. о взыскании задолженности по арендной плате
В судебном заседании истец на требованиях настаивает и, пояснил, что 25.11.2010г он передал в аренду ответчику трактор ТТ-4- Ответчик по договору аренды обязан был выплачивать арендную плату в размере 40000руб за трактор ежемесячно. До настоящего времени ответчиком не выплачена арендная плата ни за один месяц. Сумма задолженности составляет за период с 25.11.2010г по 13.04.2011г в сумме 182800руб
Также, просит взыскать издержки, связанные с обращением в суд- госпошлину в сумме 4860руб.
Ответчик Берняк А.С. с иском не согласен и пояснил, что, действительно, в ноябре 2010г он взял в аренду трактор у Недугова В.А. При передаче трактора Недугов В. пояснял, что трактору нужно заменить несколько деталей. Он согласился. Был подписан договор. Когда он взял трактор, то выяснилось, что нужен большой ремонт. Трактор был на ремонте все время аренды. Просит в иске отказать. Так как трактором он не пользовался, понес убытки на приобретение запчастей, оплату работникам.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности трелевочный трактор ТТ-4, 1988года выпуска, заводской номер машины № 2554,
Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта самоходной машины.
25.11.2010г между Недуговым В.А. и Берняк А.С. был заключен договор аренды на указанное выше транспортное средство
Следовательно, Недугов В.А. вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по арендной плате и Берняк А.С.. является надлежащим ответчиком по данному конкретному делу.
Согласно п.1.2 Договора аренды от 25.11.2010г техническое состояние транспортного средства подтверждено, двигатель исправен.
Согласно п.3.1 договора аренды от 25.11.10г за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 40000руб в месяц
Данное обстоятельство подтверждается договором аренды от 25.11.10г,
Как установлено в судебном заседании, сумма задолженности по арендной плате составила 182800руб за период с 25.11.2010г по 13.04.2011г. из расчета 40000руб в месяц
Свидетель Бурматов И.В.. суду пояснил, что в 2010г Берняк А.С. брал в аренду трактор. Данный трактор сразу стали ремонтировать. Ремонтировали долго, меняли много запчастей. Работу на нем выполнять было нельзя.
Свидетель Балитинский Д.Б. суду пояснил, что в октябре или ноябре 2010г он приехал к Берняк А. и сказал, что на производственной базе стоит трактор. Можно его взять в аренду и работать. Сказали, что у данного трактора нужно только заменить насос. Он ремонтировал этот трактор дней 19. Затем перевезли на место работы, но трактор до этого места не доехал и опять сломался. Он отказался от этого трактора. Ему известно, что трактор работал всю зиму у другого человека.
К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку данные свидетели подтверждают наличие неисправности в тракторе, но при этом, подтверждают факт, что данный трактор у других лиц(а не ответчика) работал.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что ответчиком был взят в аренду трактор ТТ-4, принадлежащий на праве собственности истцу. По условиям договора техническое состояние трактора подтверждено, двигатель исправен(п.1.2 Договора), ответчик должен нести расходы по проведению ремонта трактора, капитального ремонта трактора( п.2.1.2 Договора), а также выплачивать ежемесячно арендную плату в размере 40000руб( п.3.1. Договора).
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик принял трактор с техническими неисправностями, не позволяющими его эксплуатацию, а также не возможность возврата этого трактора владельцу(истцу) и расторжение договора аренды, ответчиком в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данное требование подлежит удовлетворению
Согласно квитанции об оплате госпошлина составила 4860руб
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Недугов В.А. удовлетворить.
Взыскать с Берняк А.С. в пользу Недугов В.А. в счет возмещения долга по аренде трактора 182800руб, расходов по оплате госпошлины 4860рую
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий М.М.Толстых
Секретарь К.В.Шестакова