искове требования удовлетворены



                                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2011 года                                                                                         с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Людвиковского В.А.,

при секретаре Барановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Е.К. к Аникину А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

    В Богучанский районный суд обратилась Рогова Е.К. с иском к Аникину А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истица мотивировала тем, что на основании ордера от 2002 года она совместно с ответчиком и малолетним сыном проживала и была зарегистрирована в квартире по <адрес> как член семьи АникинаА.Б. Брак с Аникиным был расторгнут 11.12.2006 года, и с этого времени он совместно с истицей по вышеуказанному адресу не проживает. В настоящее время проживает у своей матери в п.Пинчуга по <адрес>. 29.09.2009 года истица зарегистрировала брак с ФИО1, который совместно с ней и ее детьми проживает по <адрес>. Выезд Аникина А.Б. из квартиры был добровольным, препятствий к его проживанию со стороны истицы никаких не чинилось, никаких расходов по содержанию и ремонту данной квартиры он не несет, все свои вещи вывез.

В судебном заседании Рогова Е.К. заявленные исковые требования поддержала, и просила удовлетворить их в полном объеме.

          Ответчик в судебном заседании исковые требования истицы признал в полном объеме, и пояснил, что действительно в 2006 году он выехал из квартиры, вывез свои вещи, и более там не проживал. С регистрационного учета самостоятельно не снимался, так как ему больше негде встать на регистрационный учет.

Оценив представленные суду письменные доказательства, выслушав мнения истца и ответчика, суд признает требования заявленные истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В том случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик, согласившись с требованиями истца, признал исковые требования в полном объеме. С учетом того, что требования истца подтверждаются показаниями истца и ответчика в судебном заседании, а также материалами гражданского дела, судом принято данное признание иска. В судебном заседании установлено, что ответчик перестав быть членом семьи истицы добровольно выехал из квартиры по адресу п. Пинчуга <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Фактически ответчик, не проживая в спорной квартире с 2006 года, сохраняет в ней только регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субьектов Российской Федерации.

Истице и ответчику разъяснены последствия признания иска.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 200 рублей подтверждается чеком-ордером Сбербанка России от 04.08.2011 года. Факт оплаты истцом 2000 рублей адвокату за составление искового заявления также подтверждается квитанцией № КЛ 000106 от 04 августа 2011 года, подписанной адвокатом Пашининым Д.С.

        Руководствуясь ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Роговой Е.К. удовлетворить в полном объеме.

Признать Аникина А.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу Красноярский край Богучанский район п. Пинчуга <адрес>, и обязать Аникина А.Б. сняться с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Аникина А.Б. в пользу Роговой Е.К. 200 рублей государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, и 2000 рублей – расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 10 дневный срок со дня оглашения в полном объеме.

Председательствующий                                              Людвиковский В.А.