РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011года с.Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Чуков В.А.,
С участием истца Корникова И.Н.
Прокурора Верхотуровой Т.Н.,
При секретаре Карениной А.А.,
Рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела 2-395/2011 по иску Корникова И.Н. к КГАУ «Красноярское управление лесами» о восстановлении на работе и оплате время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Коринков И.Н. обратился с иском к КГАУ «Красноярское управление лесами» указав, что с 13.10.1999года работал начальником пожарно-химической станции №2 Терянского филиала КГАУ «Красноярсклес». 22.03.2010года был необоснованно уволен по пункту 2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности работников). Считает увольнение незаконным, так как объем добываемой древесины не сократился, а причиной увольнения явилась его принципиальная позиция по отношению к директору по защите прав рабочих.
Просит суд восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула в сумме 133 600 рублей, за период с 22.09.2010г. по 22.05.2011г. исходя из среднего заработка 16 700 рублей в месяц.
В судебном заседании истец на заваленных требованиях настаивает по выше изложенным основаниям. Пояснил, что был уволен 22.03.2010года, с приказом об увольнении ознакомлен 29.03.2010года, в этот же день получил трудовую книжку. За период после увольнения он не болел, обращался в прокуратуру, трудовую инспекцию по вопросу незаконного увольнения, в суд обратился только сейчас.
Ответчик надлежащим уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в процесс не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия. Адресовал суду письменный отзыв на иск Корникова И.Н. в котором просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд – 1 месяц, в соответствии со ст.392 ТК РФ.
Прокурор поддержал возражение ответчика о пропуске срока обращения в суд истцом и просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с частью 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании пункта 33 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела установлено, что Корников И.Н. 28.12.2007года принят на работу в Терянский филиал КГАУ «Красноярсклес» начальником ПХС-2 в порядке перевода (копия трудовой книжки запись 22)
Согласно приказа №69 от 22.03.2010г. с Корниковым И.Н. прекращено действие трудового договора от 28.12.2007г. и он уволен с 22.03.2010года по п.2ст.81 ТК РФ сокращение численности работников.
Копию приказа об увольнении и трудовую книжку Корников И.Н.получил 29.03.2010г., о чем он подтвердил в судебном заседании.
Таким образом, со дня увольнения и до обращения в суд с иском о восстановлении на работе прошло 1 год 1 месяц 26 дней. Каких-либо данных, о об уважительности причины по которым Корников И.Н. не мог обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец пропустил установленный частью 1 ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь частью 6 ст.152 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Корникова И.Н. к КГАУ «Красноярское управление лесами» о восстановлении на работе и оплате время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня изготовления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Богучанский районный суд.
Судья Чуков В.А.