Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Людвиковского В.А.,
при секретаре Лобызаевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цицилашвили Д.Г. и Цицилашвили Ю.А. к Цицилашвили Г.А. и Ризоеву А.З. об исключении имущества из акта описи и ареста,
У С Т А Н О В И Л:
В Богучанский районный суд обратились Цицилашвили Д.Г. и Цицилашвили Ю.А. к Цицилашвили Г.А. и Ризоеву А.З. с исками об исключении имущества из акта описи и ареста. Гражданские дела, возбужденные по данным искам, обьединены в одно производство, о чем 30.03.2011 года Богучанским районным судом вынесено соответствующее определение.
Свое требование истцы мотивировали тем, что включенное судебным приставом-исполнителем в акт описи и ареста 08 февраля 2011 года часть имущества не принадлежит должнику по исполнительному производству, а именно Цицилашвили Г.А..
По мнению истицы Цицилашвили Ю.А. телевизор «Томсон» и стиральная машинка автомат «Ханса», приобретенные ею 10 декабря 2005 года в магазине Эльдорадо в г. Красноярске, принадлежат ей, и она просит исключить их из акта описи и ареста от 08.02.2011 г.
По мнению истца Цицилашвили Д.Г. СВЧ печь «Самсунг» и СД проигрыватель «Филипс», приобретенные им в 2001 году и в 2010 году в магазинах «Морозко» и «Телеспутник» в с.Богучаны, принадлежат ему, и он таже просит исключить их из акта описи и ареста от 08.02.2011 г.
В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали, и просили удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснив, что вышеназванное имущество они приобретали за свои деньги, в подтверждение чего предоставили суду товарные чеки и паспорта на бытовую электронику.
Ответчик Цицилашвили Г.А. в судебном заседании с требованиями истцов согласился в полном обьеме, и подтвердил факты приобретения ими телевизора, стиральной машинки, СВЧ печи и СД проигрывателя, а также факт принадлежности истцам данного имущества.
Ответчик Ризоев А.З., в судебное заседание не прибыл. Судом по месту его проживания направлена судебная повестка с приложенными к ней копиями документов. Однако по неустановленной причине ответчик данное почтовое отправление не получил. Суд расценивает данное обстоятельство как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, и с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Ризоева А.З.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району Логинова Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании также не возражала против требований, заявленных истцами.
Оценив представленные суду письменные доказательства, выслушав мнения истцов, ответчика, судебного пристава-исполнителя, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания по исполнительному документу производится только в отношении денежных средств и имущества должника.
В силу части 5 ст. 80 указанного Федерального закона № 229 арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с частью 1 ст.119 Федерального Закона № 229 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании 8.02.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району Логиновой Е.А. произведен арест имущества в рамках исполнительного производства № 842, возбужденного на основании исполнительного документа № 307 по взысканию с Цицилашвили Г.А. в пользу Ризоева А.З. денежной суммы в размере 465689 рублей 82 копейки. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:
Компьютер – монитор, клавиатура, 2 аккустические колонки, системный блок;
копировальный аппарат «Херокс»;
телефонный аппарат ;
видеомагнитофон
ДВД проигрыватель;
телевизор «Томсон»;
магнитофон МП3 СД;
машинка стиральная автомат «Ханса»;
микроволновая печь «Самсунг».
Арест был наложен на имущество по адресу <адрес>. В указанной квартире проживает Цицилашвили Г.А., его жена Цицилашвили Ю.А. 1949 г.р., сын Цицилашвили Д.Г. 1977 г.р.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи и ареста, истец должен предоставить доказательства принадлежности ему права собственности на спорное имущество или владение имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
Истицей Цицилашвили Ю.А. в подтверждение факта принадлежности ей телевизора «Томсон» и стиральной машины автомата «Ханса», указанных в акте описи и ареста, представлен заполненный бланк спецификации товара, согласно которого 10 декабря 2005 года истицей в магазине Эльдорадо в <адрес>, в кредит через ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» приобретены стиральная машина «Ханса» и телевизор «Томсон». Идентификационные номера данных электротоваров совпадают с номерами, указанными в акте описи и ареста.
Истцом Цицилашвили Д.Г. в подтверждение факта принадлежности ему СВЧ печи «Самсунг» и СД МР3 проигрывателя «Филипс» представлены суду гарантийный талон с товарным чеком от 29.08.2001 года, согласно которых им СВЧ печь «Самсунг» была приобретена в магазине «Аудио Видео Техника» в с. Богучаны за наличный расчет.Кроме того, представлен товарный чек с гарантийным талоном согласно которых 08.03.2010 г. Цицилашвили Д.Г. приобрел в с. Богучаны в магазине «Телеспутник» СД МП3 проигрыватель «Филипс» также за наличный расчет.
В судебном заседании установлено, что идентификационные номера вышеперечисленных электрических товаров совпадают с номерами, указанными судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста, и данное обстоятельство не оспаривается ни ответчиком, ни судебным приставом-исполнителем, в связи с чем суд приходит к выводу о принадлежности данного имущества истцам, и полагает возможным удовлетворить их исковые требования в полном обьеме.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цицилашвили Ю.А. и Цицилашвили Д.Г. удовлетворить в полном объеме.
Исключить из акта описи и ареста от 08 февраля 2011 года, составленного по исполнительному производству № 842, возбужденному на основании исполнительного документа № 307 по взысканию с Цицилашвили Г.А. в пользу Ризоева А.З. денежной суммы в размере 465689 рублей 82 копейки, следующее имущество:
Телевизор «Томсон» ;
стиральную машинку автомат «Ханса»;
СВЧ печь «Самсунг»;
СД МР3 проигрыватель «Филипс».
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 10 дневный срок с момента оглашения решения в полном обьеме.
В полном обьеме решение изготовлено 4 апреля 2011 года
Председательствующий Людвиковский В.А.