Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 октября 2011 года с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Людвиковского В.А.,
при секретаре Барановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Е.И. к Рыкову Г.П. об обязании разобрать забор на участке общего пользования,
У С Т А Н О В И Л:
В Богучанский районный суд обратилась Рыбина Е.И. с иском к Рыкову Г.П. со следующими требованиями: обязать разобрать забор на участке общего пользования, открыть калитку общего пользования, привести тротуар в первоначальный вид, восстановить переходный мостик, взыскать с ответчика госпошлину в размере 400 рублей, и 1000 рублей, оплаченную истицей в ООО «Скип» при составлении план-схемы дома и земельного участка.
Свое требование истица мотивировала тем, что она проживает в 4-х квартирном доме, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу с. Богучаны ул. Ленина <данные изъяты>. Земельный участок, на котором расположен дом, никому из собственников квартир на праве собственности не принадлежит. Земля находится в общей совместной собственности. Ответчик возвел на земельном участке забор, заколотил калитку общего пользования,, разобрал тротуар общего пользования, убрал переходный мостик к дому, чем перекрыл истице доступ к своей квартире.
В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчик частично выполнил ее требования, а именно разгородил проем в заборе, однако калитку не поставил, тротуар не восстановил, и мости переходный также не восстановил.
Ответчик Рыков Г.П. в судебном заседании исковые требования Рыбиной Е.И. признал в полном обьеме. Пояснил, что ранее он считал, что земля принадлежит ему лично. В настоящее время он понял, что земля находится в пользовании всех жильцов дома, и он обязуется восстановить все в первоначальном виде и тротуар, и калитку, и мостик.
Представитель третьего лица – администрации Богучанского сельсовета Кузнецов А.Н. по доверенности (доверенность в деле), с мнением истицы согласился в полном объеме. Подтвердил тот факт, что земельный участок, на котором расположен дом по ул. Ленина <данные изъяты>, является собственностью муниципалитета, и находится в совместном пользовании и владении всех жильцов дома.
Оценив представленные суду письменные доказательства, выслушав мнения истца, ответчика, представителя третьего лица, суд признает требования заявленные истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещенийи обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик, согласившись с требованиями истца, признал исковые требования в полном объеме. С учетом того, что требования истца подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями ответчика в судебном заседании, а также показаниями представителя третьего лица, судом принято данное признание иска.
Ответчику в судебном заседании разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 400 рублей подтверждается квитанцией на данную сумму с отметкой отделения сбербанка от 04.08.2011 года, а также факт оплаты 1000 рублей в ООО «СКИП» за подготовку к судебному заседанию план-схемы земельного участка по адресу с. Богучаны ул. Ленина <данные изъяты>, подтверждается квитанцией на данную сумму от 01.04.2011 г., в связи с чем суд полагает возможным данные суммы взыскать с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194 – 198,173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыбиной Е.И. удовлетворить.
Обязать Рыкова Г.П. произвести следующие действия:
разобрать забор на участке земли общего пользования;
открыть калитку общего пользования;
привести тротуар в первоначальный вид;
восстановить переходный мостик;
Взыскать с Рыкова Г.П. в пользу Рыбиной Е.И. судебные расходы в размере 1400 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 10 дневный срок с момента оглашения решения в полном обьеме.
Председательствующий Людвиковский В.А.