О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины
с. Богучаны Красноярского края «28» сентября 2011 г.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,
с участием истца Мутовина Н.В.,
ответчика Ионикас В.Р.,
при секретаре Архиповой И.С.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутовина ФИО7 к Ионикас ФИО8 о взыскании долга по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Мутовин Н.В. 16 августа 2011 г. обратился в суд с иском к Ионикас В.Р. о взыскании основного долга и неустойки по договору подряда в общей сумме 957000 рублей. Свои требования истец мотивировал невыполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате работ по разработке карьера на сумму 330000 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал и пояснил, что являясь предпринимателем без образования юридического лица, в октябре 2010 г. заключил в устной форме с Ионикас В.Р. договор на вывозку принадлежащим истцу автомобилем под управлением работника истца грунта из указанного ответчиком на месте строительства лесопильного комбината карьера, после выполнения работ ответчик выдал ему расписку о принятии на себя обязательства по уплате долга в определённый срок и уплате неустойки в случае невыполнения такой оплаты.
Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, сам заключил договор на вывозку грунта из карьера предпринимателем Лавриненко, который ни с ним, ни с Мутовиным Н.В. не рассчитался. Расписку написал по требованию истца.
Выслушав стороны, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений …
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с абзацами первым и вторым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…
Представленными сторонами свидетельствами о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя и внесении в ЕГРЮЛ индивидуальных предпринимателей записи о внесении изменений в запись о государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, их пояснениями в судебном заседании подтверждается приобретение истцом с 27 сентября 2010 г., а ответчиком до 7 июня 2008 г. в установленном законом порядке статуса индивидуальных предпринимателей. Данными о прекращении указанного статуса на момент разрешения спора в суде суд не располагает.
Возникший между сторонами спор о взыскании долга из заключённого в октябре 2010г. договора перевозки является экономическим спором о взыскании долга, возникшего в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору перевозки, заключённому обеими сторонами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
С учётом изложенного, рассматриваемый спор, как по своему характеру, так и по субъектному составу является подведомственным арбитражному суду.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1. ст.333.40 части второй Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае … прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 12770 рублей подтверждается приложенными к иску квитанцией и кассовым чеком ЗАО КБ «Кедр» от 16 августа 2011 г.
Поскольку дело подлежит прекращению, уплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.93,104,220,221,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-557/2011 по иску Мутовина ФИО9 к Ионикас ФИО10 о взыскании долга по договору прекратить в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Мутовину ФИО11 уплаченную по квитанции и кассовому чеку ЗАО КБ «Кедр» от 16 августа 2011 г. государственную пошлину в сумме 12770 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей.
На определение могут быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения судом определения.
Судья: Колпаков И.Ю.