Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края «13 » июля 2011 года.
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Голобородько Ю.Н. при секретаре Леготкиной М.Я., с участием руководителя следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Сафронова С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горячкина С.О. к следственному отделу по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Горячкин С.О. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к следственному отделу по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обосновании своих доводов указал, что им 08.11.12.2010 года подана в следственный отдел по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю подана жалоба о нарушении его прав судьей Богучанского районного суда Кулаковой Г.Н., в связи с чем он просил провести проверку по данному факту в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и возбудить уголовное дело. 06.12.2010 года заместителем руководителя следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Монаховым П.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 29.12.2010 года им обжаловано постановление заместителем руководителя следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Монахова П.В. от 06.12.2010 года, постановлением от 28.02.2011 года руководителя следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Сафронова С.В. ему отказано в удовлетворении жалобы на постановление от 06.12.2010 года. 01.03.2011 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета по Красноярскому краю, постановление об отказе в удовлетворении его жалобы от 06.12.2010 года и постановление об отказе в удовлетворении его жалобы от 28.02.2011 года отменены. В связи с тем что, следственный отдел по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, в нарушении инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» не направил его жалобу в орган уполномоченный принимать решения по жалобам на действия судьи, а самостоятельно принял решение об отказе в удовлетворении его жалобы, которое было отменено, в результате чего по вине следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю допущена волокита, тем ограничено его право на доступ к правосудию, в результате чего ему причинен моральный вред. В связи с чем прост взыскать с следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю 100 000 рублей.
Руководитель следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Сафронов С.В., в судебном заседании требования Горячкина С.О. не признал, пояснив что действительно по заявлению Горячкина С.О. о нарушении его прав, судьей Богучанского районного суда Кулаковой Г.Н. и возбуждении в отношении неё уголовного дела, следственным отделом по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю 06.12.2010 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое 01.03.2011 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета по Красноярскому краю отменено, в последствии 15.03.2011 года Горячкину О.С. направлено письменное разъяснение, в котором указано, что руководитель и заместитель руководителя следственного органа не наделены процессуальными полномочиями по рассмотрению жалобы на действия судии и Горячкину С.О. разъяснен порядок обращения о решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении районного судьи. В связи с чем считает, что право Горячкина С.О. на доступ к правосудию не нарушено.
Горячкин С.О. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Выслушав руководителя следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Сафронов С.В, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям :
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 06.12.2010 года, от осужденного Горячкина С.О. отбывающего наказание в ИК-42 расположенном в п.Октябрьский Богучанского района Красноярского края, в СО по Богучанскому району СУ СК при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю поступило заявлении о нарушении его прав судьей Богучанского районного суда Кулаковой Г.Н., в связи с чем он просил провести проверку по данному факту в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и возбудить уголовное дело.
06.12.2010 года заместителем руководителя следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Монаховым П.В., в удовлетворении заявления Горячкина О.С. отказано.
Постановлением от 28.02.2011 года вынесенным руководителя следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Сафроновым С.В., Горячкину С.О. отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления от 06.12.2010 года.
01.03.2011 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета по Красноярскому краю, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 06.12.2010 года и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.02.2011 года отменены.
15.03.20011 года руководителем следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, Горячкину С.О., направлено письменное разъяснение о порядке обращения за решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении районного судьи.
В связи с данным обстоятельством суд приходит к выводу что право Горячкина С.О. на доступ к правосудию не нарушено, так как постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 06.12.2010 года и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.02.2011 года отменены и порядок обращения за решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении районного судьи Горячкину С.О. разъяснен.
Доводы Горячкина С.О. о том что следственным отделом по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, допущена волокита при разрешении его жалоб, суд признает не состоятельными, так как данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела, заявлением Горячкина С.О. поступившим в следственный отдел по Богучанскому району 06.12.2010 года и вынесенное в установленные законом сроки, в тот же день 06.12.2010 года, заместителем руководителя следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Монаховым П.В., постановление об отказе в удовлетворении жалобы Горячкина С.О., дальнейшие заявления Горячкина С.О., а именно заявление в Красноярскую краевую прокуратуру и заявлении в Генеральную прокуратуру РФ от 29.12.2010 года являлись заявлениями содержащими в себе жалобы на постановления об отказе в удовлетворении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Кулаковой Г.Н.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при наличии следующих условий:
- неправомерности действий или бездействия должностных лиц;
- наличия морального вреда, причиненного гражданину;
- причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным моральным вредом;
- виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.
Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возложена на истца Горячкина С.О. возражения по иску, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, должен был доказать ответчик.
Вместе с тем таких доказательств истцом суду не представлено.
Приведенные выше Горячкиным С.О. доводы основаны на неверном толковании норм материального права, неосновательны и не могут быть приняты судом как доказательства причинения ему вреда. Достаточных доказательств подтверждающих доводы истца о том, что в результате не направления, должностным лицом СО по Богучанскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, его жалобу в орган уполномоченный принимать решения по жалобам на действия судьи, а самостоятельном принятии решение об отказе в удовлетворении жалобы, ему причинены нравственные и физические страдания, которые повлекут за собой необходимость их денежной компенсации, в судебном заседании не добыто, иных доказательств причинения вреда и вины в этом следственного отдела по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, Горячкиным С.О., суду представлено не было. При этом Горячкин С.О. проинформирован, какой орган уполномочен принимать решения по жалобам на действия судьи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что оснований для взыскания компенсации морального вреда в денежной форме, в пользу Горячкина С.О., по настоящему делу не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Горячкина С.О. к следственному отделу по Богучанскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Голобородько Ю.Н.