Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2011 года с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Людвиковского В.А.,
при секретаре Барановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можевановой Л.И. к Самигулину Р.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
В Богучанский районный суд обратился Трапновский В.К. с иском к Асроровой Р.У. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2712 рублей, расходов по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления в размере 2000 рублей.
Свое требование истец мотивировал тем, что 23.03.2011 года между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которого Асророва Р.У.. взяла у Трапновского В.К. в долг денежную сумму в размере 200000 рублей с условием возврата данной денежной суммы через месяц. В связи с тем, что Асророва Р.У. на предложения истца о добровольном возвращении денежной суммы ответила отказом, истец обратился с исковым заявлением в суд. На момент обращения истца в суд ответчица данную задолженность по договору займа не погасила. В соответствии со ст.395 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчицы и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2712 рублей 32 копейки, в связи с тем, что период пользования ответчицей чужими денежными средствами после их неправомерного удержания составляет 60 дней на момент обращения в суд.
В судебном заседании Трапновский В.К. свои исковые требования поддержал, и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица Асророва Р.У. в судебном заседании исковые требования Трапновского В.К. признала в полном обьеме.
Оценив представленные суду письменные доказательства, выслушав мнения истца и ответчицы, суд признает требования заявленные истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчица, согласившись с требованиями истца, признала исковые требования в полном объеме. С учетом того, что требования истца подтверждаются показаниями сторон в судебном заседании, а также распиской ответчицы о получении ею у истца денежной суммы в долг в размере 200000 рублей, судом принято данное признание иска.
Истцу и ответчице разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая тот факт, что истец является инвалидом второй группы, в связи с чем в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, государственная пошлина в сумме 5227 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчицы в доход федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Можевановой Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Самигулина Р.Р. в пользу Можевановой Л.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 10 дневный срок с момента оглашения решения в полном обьеме.
Председательствующий Людвиковский В.А.