Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
22 июля 2011года
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.
При секретаре: Шестаковой К.В,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поддубного С.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя не законными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства
У С Т А Н О В И Л:
Поддубный С.В. обратился в суд с жалобой о признании не законными действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства
В судебном заседании Поддубный С.В. пояснил, что по приговору суда от 9.02.2011г с его сына, а также Седова Р.Е., Браун Р.С. в пользу Колпакова В.В. было взыскано в счет возмещения ущерба 50000руб солидарно, в счет компенсации морального вреда 30000руб равными долями. Доля, полагающаяся Поддубному С.В. к выплате по приговору суда составляет 20670руб. Данная сумма Взыскателю выплачена.
Однако, судебный пристав-исполнитель Логинова Е.А. постановлением от 24.06.2011г списала с его счета в банке ОСБ № 2402 сумму 58900руб, а также вынесла постановление на запрет действий в отношении принадлежащего ему автомобиля «Хундай Илантра». Считает, что постановлением о наложении запрета на действия с автомобилем судебный пристав-исполнитель применила дополнительную меру принудительного исполнения, не предусмотренного судебным постановлением.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Логиновой Е.А. не законными, отменить постановление от 24.06.2011г о списании денежных средств с его счета в банке ОСБ №2402, отменить запрет на совершение действий в отношении принадлежащего ему автомобиля «Хундай Илантра» г/ н Т639УО 24, прекратить исполнительное производство в отношении взыскания с него суммы ущерба..
Судебный пристав-исполнитель по Богучанскому району Логинова ЕА., с жалобой не согласна и пояснила, что в мае 2011г в ОССП по Богучанскому району взыскателем был предъявлен исполнительный лист на взыскание с Поддубного, Браун, Седова в пользу Колпакова в счет возмещения ущерба солидарно 50000руб, в счет компенсации морального вреда 30000руб равными долями и было возбуждено исполнительное производство. Поддубным была предъявлена квитанция об оплате 6000руб. В июне 2011г были сделаны запросы о наличии денежных средств на счете и наличии автомашины. По получению из отделения Сбербанка сведений о наличии на счете Поддубного С.В. денежных средств ею было вынесено постановление о списании данных денежных средств в счет погашения задолженности перед Взыскателем. Также, для обеспечения исполнения решения суда был вынесено постановление о наложении запрета действий в отношении имеющегося в собственности Поддубного автомобиля, на тот случай, если имеющихся денежных средств не достаточно для погашения задолженности.
Поддубным не были представлены расписки о погашении суммы долга в сумме 10000руб.
Излишне взысканные суммы будут перечислены ему.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить по нему исполнительное производство..
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 2.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренном законом случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 69 ч.2 ФЗ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что по приговору суда от 9.02.2011г с его сына, а также Седова Р.Е., Браун Р.С. в пользу Колпакова В.В. было взыскано в счет возмещения ущерба 50000руб солидарно, в счет компенсации морального вреда 30000руб равными долями.
Данное обстоятельство подтверждается копией исполнительного листа от 9.02.2011г
30.05.2011г возбуждено исполнительное производство о взыскании с Поддубного С.В, а также Седова Р.Е., Браун Р.С. в пользу Колпакова В.В. в счет возмещения ущерба 50000руб солидарно, в счет компенсации морального вреда 30000руб равными долями.
Согласно представленных квитанций, расписки Поддубным С.В. уплачено Колпакову В.В. - 26670руб в период с марта 2011г по 15.06.2011г.
По приговору суда от общая сумма задолженности составляет 80000руб, из них – 5000руб - возмещение вреда, взыскиваемое в солидарном порядке и 30000руб- компенсация морального вреда, взыскиваемая равными долями. Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Поддубного С.В. не может превышать 64200руб, из которых : 5000руб( взыскание в солидарном порядке), 10000руб-(доля в счет возмещения компенсации морального вреда), исполнительский сбор- 3500руб-при взыскании в солидарном порядке, 700руб- при взыскании равными долями.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2011г со счета Порддубного С.В. в банке ОСБ №2402 была списана сумма в счет погашения задолженности в пользу Колпакова В.В. – 58900руб и постановление о наложении запрета на совершение сделок с принадлежащем на праве собственности автомобилем «Хундай Илантра» г/н Т 639 УО 24.
При этом, на момент вынесения постановления о списании денежных средств со счета Поддубного С.В.. судебным приставом-исполнителем не было учтено, что Должником в счет возмещения ущерба выплачено 26670руб и списание денежных средств в сумме 58900руб превышает размер возможной суммы взыскания с Поддубного С.В. на 27370руб.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета Поддубного С.В. в банке ОСБ №2402 в сумме 5890руб является не законным, излишне удержанная сумма подлежит возврату Должнику.
Кроме того, Поддубным С.В. заявлено требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение сделок в отношении автомобиля «Хундай Илантра» г\н Т 639 УО 24.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.06.2011г наложен запрет на совершение сделок Поддубному С.В. на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство- автомобиль Хундай Илантра г/н Т 639 УО 24,
Данное постановление вынесено одновременно с постановлением о списании денежных средств со счета в банке ОС Б №2402 в целях обеспечения исполнения решения суда.
Данное постановление вынесено не обоснованно, так как размер денежных средств, списанных со счета Поддубного С.В. превышает сумму долга, подлежащую взысканию с Поддубного С.В..
Судебным приставом –исполнителем в судебное заседание представлено постановление от 22.07.2011г об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.200111г о наложении запрета на совершение сделок с автомобилем, принадлежащем на праве собственности Должнику.
С учетом изложенного, суд полагает в данной части требования Поддубного С.В. исполненными до вынесения решения суда.
Также, Поддубным С.В. заявлено требование о прекращении исполнительного производства в связи с полным погашением полагающейся части долга.
В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве исполнительное производство может быть прекращено только после погашения в полной мере задолженности Должником, завершения исполнительных действий.
Как установлено в судебном заседании, Поддубным С..В выплачена сумма задолженности, которая подлежала взысканию с него. Излишне удержанные денежные средства подлежат возврату Должнику. В случае прекращения исполнительного производства, возврат денежных средств Поддубному С.В. судебный пристав-исполнитель произвести не сможет, поскольку такие действия будут совершены не в ходе исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, данное требование Поддубного С.В. суд полагает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Поддубного С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства удовлетворить частично.
Признать не законным действия судебного пристава –исполнителя по вынесению постановлений о списании денежных средств с расчетного счета Поддубного Сергея Владимировича в ОСБ №2406, наложении запрета на распоряжение автомобилем HYUNDAI ELANTRA г/н Т 639 УО 24.
Отменить постановление судебного пристава- исполнителя о списании денежных средств с расчетного счета Поддубного С.В. в ОСБ №2406,
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий М.М.Толстых